İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/547 K.2025/244

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda toptan ticareti ile ilgili hizmet verdiğini, unlu gıda maddeleri ve yan ürünleri toptan olarak satış yaptığını, müvekkili şirket ile davalı arasında birden çok ticari işlemlerden kaynaklı cari hesap sözleşmesi gereğince davalı şirketin 28/05/2024 takip tarihi 9.818,61 TL cari hesap borcu olduğunu, bu borcun tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile 9.818,61 TL üzerinden takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı yanca, düzenlenen faturalar ve arabuluculuk son oturum tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyasının uyap kayıtları celbedilmiştir.

... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan 9.818,61 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin 04/06/2024 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde 08/06/2024 tarihli dilekçe ile ödeme emrine ve yetkiye itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalının icra müdürlüğünün yetkisine yönelik yapmış olduğu itirazın TBK 89/1 md.gereğince reddine karar verilmiştir.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, 6102 sayılı TTK'nın 83. Maddesi hükmü de dikkate alınarak uyuşmazlığa konu alacağın dayanağı olan faturaların ve ödemelerin taraf şirketlerin ticari defterlerine yansıyış şeklini tespit noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi 11/02/2025 tarihli raporunda; davacının 2024 yılına ait ticari defterin açılış ve kapanış beratlarının süresi içinde yapıldığı, 6102 sayılı T.T.K 64-65-66 Maddeleri hükümlerine göre sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu satış faturalarının her iki tarafın ticari defter kayıtlarında yer aldığının,vergi dairesine bildirilen (BA)ve (BS) formları ile de aynı tutarda beyan ettiklerinin belirlendiği, davacının vermiş olduğu fatura muhteviyatı mal ve hizmetinin verilmediğine dair herhangi bir tespitin dosyada mevcut olmadığı,

Davacının davalı adına düzenlediği takibe dayanak faturanın, tarafların delil vasfı taşıdığı kanaatine varılan ticari defter kayıtlarında kayıtlı olduğu,davacının düzenlemiş olduğu faturaya davalı tarafından süresinde herhangi bir itirazın yapılmadığı, rapor içeriğinde açıklandığı üzere, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan dava konusu olan faturalardan bakiye kalan toplam 9.818,61TLlik ana para tutarında alacaklı olduğu, bu tarihten sonra davalı tarafından davacıya yapılmış herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı,

davacı şirketin davalıdan fatura tutarlarından bakiye kalan toplam 9.818,61 TL tutarlı alacağı için,taraflar tacir olduğundan,ticari işlerde takip öncesi işlemiş faiz için öngörülen faiz oranı ile ve 29.05.2024 takip tarihinden itibaren de % 48,00 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi (6102m.1530/7 ) talebinde bulunabileceği, şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Taraflar arasında alım satıma yönelik cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalıdan ödenmeyen faturalar nedeniyle takip tarihi itibarı ile 9.818,61 TL alacaklı olduğu ile talep edilen faiz oranının yasal mevzuata uygun olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali ile hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında davacının icra inkar tazminatı istem koşullarının oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.