Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/596 K.2025/305

Av. .....

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 04/09/2024

KARAR TARİHİ : 18/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2024 tarihinde, müvekkili şirkete sigorta lı olan .... plakalı araca otoyol niteliğindeki yolda başı boş köpeğin çarpması sonucu aracın hasar gördüğünü, söz konusu hasar nedeni ile araçta meydana gelen hasarı gideren şirkete 20/02/2024 tarihinde 126.081,34 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, kazanın meydana gelen otoyolu güvenli bir şekilde trafiğe açık tutma yükümlülüğünün davalı şirkette olması nedeni ile sigortalı şirket için ödenen hasar tutarının davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile TTK-1472. maddede düzenlenen halefiyet ilkesi gereğince rücuen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda rücu şartlarının oluşmadığını, müvekkili şirkete atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddedilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağında belirtilen tespitleri kabul etmediklerini, müvekkili şirketin yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu otoyolun güvenliği açısından gerekli tüm tedbirlerin ve önlemlerin alındığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte dava dışı araç sürücüsünün müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini,

dava konusu kazaya yönelik alınan eksper raporunun 2. sayfasında yer alan " Hasar Bilgileri" başlıklı bölümün altında rücu imkanının bulunmadığının açıkça belirtildiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; "Davacının, kendisine sigortalı.... plakalı aracın karıştığı kaza nedeni ile araçta meydana gelen hasar tutarı olarak ödendiği belirtilen 126.081,34 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan rücuen tahsili " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, araç tescil kaydı, poliçe ve hasar evrakı ile ödeme için başvuru belgeleri, ödeme belgeleri ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 26/01/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

26/01/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; "Meydana gelen olayda davalı ....... KUSURUNUN

BULUNMADIĞI, ..... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'in meydana gelen olayda

KUSURUNUN BULUNMADIĞI, Meydana gelen olay sonrasında .... plaka sayılı araçta oluşan toplam hasar

tutarının KDV Dahil 126.082,01 TL olduğu, davacı sigorta şirketinin ekspertiz bedelini de

ödemesi neticesinde davacı sigorta şirketinin ..... plaka sayılı araç için yapmış

olduğu toplam ödeme tutarının 129.211,05 TL olduğu, ancak rücu edilen tazminat

tutarının 126.081,34 TL olduğu, İlgili bölümde arz ve izah edildiği üzere; sahipsiz hayvanlardan kaynaklı kazalardan dolayı

davacının davalıdan talepte bulunamayacağı, ayrıca davacı kasko sigorta şirketinin dava

dışı sigortalısının ... plakalı aracında 01/01/2024 tarihinde meydana gelen kaza

sonucu oluşan hasar için 09/02/2024 tarihinde 126.081,34 TL hasar ödemesinin yapıldığı,

davacı sigorta şirketinin sigortalısı için yapmış olduğu ödemede Kara Araçları Kasko

Sigortası Genel Şartlarının B.4.3. maddesi gereği halef olarak rücu talebinde bulunduğu

anlaşılmış olup yukarıdaki kusur değerlendirmesinde davalı işletmenin kusurunun

bulunmadığı tespit edilmiş olduğundan rücu şartlarının gerçekleşmediği, Dosya kapsamında aksine bir kanıt olmaması sebebiyle davalının kazanın oluşmaması için yeterli güvenlik önlemi aldığı değerlendirilmiş, ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün müterafik kusurunun olmadığı,

" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 26/01/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporu dikkate alındığında, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ✎ e-imzalıdır Hakim ..... · ✎ e-imzalıdır