Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/791 K.2025/232

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/04/2024

KARAR TARİHİ : 07/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 18/11/2022 tarihinde yapılan kazı çalışması sırasında müvekkili idareye ait içme suyu şebeke hattına verilen zarardan kaynaklanan hasar bedeli olan KDV dahil 6.918,15 TL'nin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili amacı ile başlatılan... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın takip talebi ile sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereğince yalnıza takip talebinde yazılı dayanak belgelere dayalı olarak değerlendirme yapılması gerektiğini, itirazın iptali davalarında, takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılmasına olanak bulunmadığını, iddia edilen zararın müvekkili şirketin çalışmalarından kaynaklandığı hususunun ispat edilememiş olup bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, aksi düşünülse dahi davacı tarafından su borusuna ilişkin gerekli önlemlerin alınmadığını,

davacının kusurlu olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, mahkememizin aksi kanaatte olması halinde sadece gerçek zararın talep edilebileceğini, davacının kendi iş ilişkisinden kaynaklanan zarar taleplerini müvekkili şirketten talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının ...

Kendilerine Ait Tarifeler Yönetmeliği'nin 32. maddesi uyarınca hasar bedeline % 50 oranında artırım uygulamasının hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı kurumun kamu tüzel kişiliği statüsünde olması nedeni ile avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu, işlemiş faize KDV uygulanmasına yönelik talepte bulunulamayacağını, dava konusu alacak likit olmadığı için tarafları aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olacağını, davacının takip talebinde haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile lehlerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ederek,

davanın reddine, asıl alacağın %20'si oranında davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Davacının, davalı aleyhine... Esas sayılı icra takip dosyası, hasar dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 05/11/2024 tarihli bilirkişi raporu ve 12/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

05/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ". Davaya konu... sayılı icra dosyasına konu olan 18.11.2022 tarihindeki hasarın. Kazı yapanın çalışma öncesi ve çalışma sırasında gerekli önlemleri almaması ve dikkatsizlik ve tedbirsizliği sonucunda meydana geldiği, Olayda davalı ...'ın 96100 (Yüzde Yüz) .... Esas (eski dosya ... E.) sayılı dosyası kapsamında; davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacağın.

685,00 TL asıl alacak, 58,39 TL işlemiş faiz olmak üzere 743,39 TL veya Sayın Mahkemenin zayi olan suyun da gerçek zarar içerisinde sayılması gerektiği yönünde kanaate varması ihtimali gözetilerek 1.097,91 asıl alacak 86,04 işlemiş faiz olmak üzere 1.183,95 TL olabileceği, Bu kapsamda 6.425,26TL üzerinden yapılan takipte Sayın Mahkemenin takdirine göre 5.681,87 ya da 5.241,31 TL fazlalık olduğu, Alacağın likit olduğu, Davacının 9620 icra inkâr tazminatı hususunda takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

12/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; " Sayın Mahkemece verilen görevlendirme kapsamında tarafların kök rapora itirazları doğrultusunda heyetimizce tekrar yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere kök rapordaki görüş ve kanaatlerimizde değiştirilecek bir hususa rastlanmadığını, hukuki ve nihai değerlendirmenin sayın mahkemenizde olduğu " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan, birbirleri ile uyumlu 05/11/2024 ve 12/02/2025 tarihli bilirkişi kök ve ek raporları dikkate alındığında, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...