Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/114 K.2026/131

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/114 Esas - 2026/131

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/114 Esas

KARAR NO : 2026/131

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/02/2025

KARAR TARİHİ : 27/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca, davalı sigorta şirketinde İMMS kapsamında sigortalı ...plakalı aracın 19/06/2024 tarihinde çarparak maddi hasar verdiğini, kazanın meydana gelmesinde ...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, 2024 yılı ZMMS poliçe teminat limitinin dolması sebebiyle 26/12/2024 tarihinde davalı ACNTURK SİGORTA ile değer kaybı zararı bakımından arabuluculuk sürecinin başlatıldığını ancak toplantı sonunda anlaşılamayarak 23/01/2025 tarihinde son bulduğunu, müvekkilinin aracında onarılan ve boyanan parçalar nedeniyle 2. el piyasasında satım kolaylığını sağlayan önemli bir avantajı kaybettiğini,

aracın tramer kayıtlarında hasara uğradığının anlaşılmasıyla gerçek değerinde aşağıda satılmasının değer kaybı zararı olarak nitelendirileceğini, Anayasa Mahkemesi'nin 09.10.2020 tarihli kararı gereğince Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde yer alan tazminat hesaplamalarında Genel Şartlara yetki veren maddenin iptal edildiğini, bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı hesaplamasının Borçlar Kanunu hükümlerine göre “GERÇEK ZARAR” ilkesi gereğince, aracın kazadan bir gün önceki piyasa bedeli ile kaza sonrasındaki piyasa bedeli arasındaki fark şeklinde yapılması gerektiğini belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında şimdilik 10,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın değer kaybı hesabı yapılırken aracın modeli, yılı, hasar geçmişi de göz önüne alınması gerektiğini, Değer kaybının; aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olduğunu, araçtaki değer kaybı belirlenirken ise; aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiğini ve buna yönelik sigorta şirketinden talepte bulunulması gerektiğini, huzurdaki davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava "Davacının, 19/06/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile ... plakalı aracında meydana geldiğini ileri sürdüğü şimdilik 10,00 TL tutarında değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili " istemine ilişkindir. Talep cevap, araç tescil kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin yazı cevabı, ...plakalı araca ait poliçe ve hasar evrakı ile ödeme için yapılan başvuruya ilişkin bilgi ve belgeler, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 15/07/2024 tarihli rapor ve 01/11/2025 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

15/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda;" Dava dışı sürücü Sürücü ... sevk ve ıdaresındeki ...plaka sayılı aracı ile seyri esnasında ışık kontrollü kavşağa geldiğinde kendisine hitaben yanan kırmızı ışıkta geçmesi sonucu kavşakta kendisine yeşil hitap ederken sola dönüş yapan aracın sol arka yan kısımlarına aracının ön kısımları ile çarpması sebebi ile 2918 sayılı K.T.K. nun madde84/a kural ihlalini gerçekleştirdiği bu nedenle dava konusu Trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu,

Dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyri esnasında dava konusu kazada alabileceği tedbir bulunmaması nedeni ile kusurunun olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı 2012 model ... .... .... marka aracın 19/06/2024 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeni ile oluşan hasarının giderilmesinden sonra piyasa rayicinde 90.000TL değer kaybı oluşacağı" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

01/11/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda;" Dava dışı sürücü Sürücü ... sevk ve ıdaresındeki ...plaka sayılı aracı ile seyri esnasında ışık kontrollü kavşağa geldiğinde kendisine hitaben yanan kırmızı ışıkta geçmesi sonucu kavşakta kendisine yeşil hitap ederken sola dönüş yapan aracın sol arka yan kısımlarına aracının ön kısımları ile çarpması sebebi ile 2918 sayılı K.T.K. nun madde 84/a kural ihlalini gerçekleştirdiği bu nedenle dava konusu Trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu,

Dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyri esnasında dava konusu kazada alabileceği tedbir bulunmaması nedeni ile kusurunun olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı 2012 model ... .... .... marka aracın 19/06/2024 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeni ile oluşan hasarının giderilmesinden sonra piyasa rayicinde kaza tarihi itibari ile 90.000TL değer kaybı oluşacağı" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

Davacı vekili bilirkişi raporları ile tespit edilen 90.000,00 TL 'lik alacak tutarı üzerinden talep artırım dilekçesi sunarak, harcını ikmal etmiştir. Talep artırım dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekili talep artırıma karşı yazılı beyanlarını dosyaya sunmuştur. Yukarıda içerikleri açıklanan birbirleri ile uyumlu hüküm kurmaya ve denetime elverişli oldukları tespit edilen bilirkişi kök ve ek raporu dikkate alındığında; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.