Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/156 K.2025/242

...

DAVA

Sözleşmenin İptali

DAVA TARİHİ : 21/02/2025

KARAR TARİHİ : 28/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Arabuluculuk Son Tutanaklarının iptali ve hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili Av. ...sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 11/06/2024 tarihine kadar münferiden temsile yetkili müdürlerinin... olduğunu, müdür... usulsüz ve şirketi zararlandırıcı işlemleri nedeniyle anılan tarihte ...

Karar sayılı kararına istinaden yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında müdürlük görevinden azline karar verildiğini ancak azil tarihinden önce 08/06/2024 tarihinde ... dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıkladığı şekilde ve müvekkili şirket davalı şirkete gerçekte borçlu olmadığı halde dava konusu ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgelerini imzalayarak müvekkili şirket aleyhine haksız yere borç ikrarında bulunduğunu, davalı şirketin fiilen müdür ...yönetim ve kontrolünde olup hisselerin tamamını kendisinin eşi olan... dosya numaralı dosyalarında düzenlenen ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgelerinin,

ihtiyari arabuluculuk son tutanaklarının ve düzenlenmiş ise diğer arabuluculuk tutanaklarının, kesin hükümsüzlüğünün tespitine, aksi kanaat halinde iptaline, işbu arabuluculuk dosyalarında düzenlenen arabuluculuk anlaşma belgelerinin icra takibine konu edilememesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, işbu anlaşma belgeleri icra takibine konu edilir ise takibin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı şirkete tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ancak davalı vekili vekaletnamesini dosyamıza ibraz etmiştir.

DELİLLER

-... Esas sayılı dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, arabuluculuk son tutanaklarının iptali ve hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir.

Davacı yan vekili tarafından ön inceleme duruşmasından önce dosyamıza davadan feragat dilekçesini sunduğu ve HMK 74.m. Gereğince dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragat özel yetkisinin mevcut olduğu görülmüştür.

Davalı vekili Av. ... ise; dosyamıza sunduğu bila tarihli beyan dilekçesinde vaki feragat nedeni ile davacıdan vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin mevcut olmadığını beyan etmiştir.

Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı ile olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.

Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu nitelikte olduğu gözetilerek davanın vâki feragat nedeniyle reddine, davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi gözetilerek davalı lehine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın vâki feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Adli yardım ara kararı gereğince davacı tarafından yatırılmayan 615,40-TL maktu başvurma harcı ile 615,40-TL peşin harç olmak üzere 1.230,80-TL harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekilinin beyan dilekçesi gözetilerek kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,

...