Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/302 K.2025/370

Av. ........ DAVALI : ........

VEKİLİ

Av. .........

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/05/2024

KARAR TARİHİ : 08/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili özetle; “...Müvekkili şirket ile davalı idarenin bağlı birimi 2. Bölge Satın Alma Servis Müdürlüğü arasında; .......

İhale Kayıt Numaralı - .....- sözleşmeleri akdedildiğini, 14/01/2016 tarih ve 6661 sayılı “Askerlik Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” un 17. Maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a Geçici 68. Madde eklenmiş ve kanun koyucu tarafından işverenlerin rekabet gücünün arttırılması ve kayıtlı istihdamın teşviki amacıyla, ödenecek sigorta primlerine devlet desteği sağlandığını, 2016 yılında başlayan ve uygulamada “asgari ücret prim (destek) teşviki” olarak adlandırılan bu devlet katkısı daha sonraki yıllarda da farklı kanun numaraları ile devam ettirildiğini,

belirtilen yasal mevzuat ile işverenlere tanınan “asgari ücret desteği” isminden de anlaşılacağı üzere; devlet tarafından sağlanan ek bir katkı ve bir destek olduğunu, müvekkili şirket de aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresi içinde ibraz etmiş ve ödemelerini de zamanında yapmış olduğu için, anılan teşviklerden yararlanma hakkını kazandığını, ihale yoluyla personel istihdam eden işverenlerin hak edişlerinden söz konusu destek tutarlarının kesilmesi, devletin kanunla tanıdığı bir hakkı dolaylı olarak işverenin elinden alması anlamına geleceğini, bunun da .....

(Md.5, Md.11, Md.35, Md.40…vb. gibi) açıkça aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirketin hak edişlerinden haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen asgari ücret destek tutarlarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...” talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili özetle; “Müvekkili idarenin Kamu İktisadi Teşebbüsü olup tacir sıfatına haiz olduğunu, eldeki davanın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiğini, bu nedenle görevli mahkeme ticaret mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacının hak edişlerinden kesildiği belirtilen asgari ücret destek tutarlarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, davacı vekilinin 07/5/2025 tarihli dilekçesi ile....... Esas sayılı dosyası tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacının 07/05/2025 tarihli dilekçesinde ileri sürdüğü birleştirme talebine yönelik iş bu dosyanın tarafları, dava konusu aynı olan ....... Esas sayılı dosyasının bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK-166/1.maddesi uyarınca mahkememizin işbu dava dosyası ile ...... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan işbu dava dosyasının ....... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ........ · ¸e-imzalıdır