Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/413 K.2025/457

Mahkememizde görülmekte olan alacak (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkil ... ile ... Enerji Yatırımları İnşaat Taahhüt A.Ş. Arasında Mart 2018 tarihli karşılıklı edimleri havi bir sözleşme yapıldığını, sözleşme konusu .....

Trafo Kapasite Tahsisi olarak belirlenmiş, buna ilişkin de sözleşme içerisinde karşılıklı edimler ortaya konulduğunu, Karşı taraf, sözleşmenin ifa edilmediği iddiası ile müvekkil şirket yetkilisini tehdit etmiş, müvekkil şirkete ve şirket yetkilisine karşı dava açrığını, Bu dava .......

E. Nda derdest olduğunu, taraflar arasında yapılmış olan sözleşmenin karşı tarafın edimlerinin ifa edilmemesi sebebiyle müvekkil tarafından ifa edilememesi söz konusu olup, bundan dolayı müvekkil şirket zarara uğradığını beyan ederek Öncelikle birleştirme talebimizin kabulü ile davamızın ...... Es.

Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE Fazlaya yönelik tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, DAVAMIZIN KABULÜNE, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşmenin haksız ve kötüniyetli olarak sonlandırılması sebebiyle, müvekkilin sözleşmeden kaynaklı alacağına karşılık şimdilik 7.500,00 Avro'nun her bir ay için ayrı ayrı hesaplanarak, devlet bankalarının EURO ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilerek davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Tensiben karar verilmesi nedeniyle dava dilekçesi tebliğ olunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin birleştirme talebi gereğince UYAP üzerinden incelenen...... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; tarafları aynı olup aynı sözleşmeden kaynaklı olarak dava açıldığı, dosyanın derdest olup dosyamız ile birleştirme talebine konu davanın tarafları ve hukuki sebebi ile konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, Mahkememizde görülmekte olan işbu dava dosyası ile ..... Esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın da aynı sözleşmeden kaynaklandığı ve birleştirme talebine konu dava dosyası ile dosyamızda aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu nedenle her iki dosyada yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği gibi aralarında bağlantı bulunan davalarda çelişkili ve farklı kararlar verilmesinin de önlenmesini sağlayacağı, yine bu bağlamda birleştirmede hukuki yararın da mevcut olduğu anlaşılmakla; HMK’nın 166 vd. m. gereğince birleştirme talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸