Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/6 K.2025/9

...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/01/2025

KARAR TARİHİ : 08/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin konteyner imalatı ve satışı işi ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında konteyner kiralama işleminden dolayı ticari ilişki olduğunu, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin 281.600,00 TL bakiye borcu olduğunu, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediği gibi aleyhinde başlatılan ....

Esas sayılı icra takibine itiraz ettiğini, dilekçe ekinde sunulan cari hesaba göre davalı şirketin borcunun sabit olduğunu belirterek davalının ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı için tebligat işlemi yapılmamış ve davalı henüz cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, konteyner kiralama sözleşmesi kapsamında davalıya kiralanan konteyner kira bedelinden bakiye olan alacağın davalıdan tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK ‘nun 4. maddesinde ...

Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup, buna göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar, taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davalar, taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalar ve bu kanun ile diğer kanunların ... hakimini görevlendirdiği davalar olduğu,

yine Kanunun 383. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu düzenlenmiş olup, somut uyuşmazlıkta ... görevli mahkeme olduğu açıktır.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.

Bu açıklamalar çerçevesinde davanın taraflar arasında yapılan bir kira sözleşmesine dayandığı açıktır. Bu doğrultuda; somut olayda uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada Mahkememiz değil; ... görevlidir.

Bu durumda HMK'nın 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

...