Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/647 K.2025/710

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/647

KARAR NO : 2025/710

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI (Tasfiye Memuru) : ... -(T.C. No: ...) ...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 20/08/2025

KARAR TARİHİ : 15/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı tasfiye memuru sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yaşadığı mali zorluklar sebebiyle 04.06.2020 tarih ... sayı ile tasdikli karar alarak tasfiye sürecine girdiğini, daha sonra tasfiyeden dolayı alacaklılarına gerekli çağrıları yaparak 28.12.2025 tarihinde terkin işlemini ticaret sicil gazetesinde ilan ettirdiğini, tasfiye sürecinde firmanın 50 ortağı ... tasfiye memuru olarak atandığını ancak ..... olduğunu, aynı aracın trafik kaydına davalı şirketin aleyhine açılan derdest işçilik alacakları davasının şirket aleyhine sonuçlanması nedeniyle haciz konulduğunu,

işçilik alacağı davası ile ilgili olarak 07.07.2025 tarihinde yapılan karşılıklı protokol çerçevesinde aracın alacaklı tarafa verilmesi hususunda anlaşma sağlandığını beyanla aracın satışının yapılabilmesine yönelik olarak şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı şirkete ... ticaret sicil müdürlüğünden gönderilen cevabi yazıda şirketin ticaret sicilinden dava tarihinden önce tasfiye kapanışı sonucunda terkin edildiği bildirilmekle; dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilememiştir.

DELLİLER

-Ticaret Sicil Kaydı -Dava konusu araca ait trafik kaydı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tasfiye kapanış sonucunda ticaret sicilinden terkin edilen aracın satışının yapılabilmesine yönelik olarak şirketin TTK 547. M. Gereğince ihyası istemine ilişkindir.

Davacı tasfiye memuru duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

Dosyamıza ... Ticaret Sicil müdürlüğünden gönderilen müzekkere yanıtında; ihya istemine konu davalı şirketin tasfiye kapanışının 28/12/2020 tarihinde tescil edilmesi sonucunda ticaret sicilinden terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere; davada taraf ehliyeti HMK 114/1-d M. gereğince davanın her aşamasında bulunması gereken zorunlu dava şartı niteliğindedir. Davalı şirketin işbu dava tarihinden önce gerçekleşen tasfiye kapanışı sonucunda ticaret sicilinden terkin edildiği sabit olmakla; dava tarihi itibarıyle tüzel kişiliği ve buna bağlı olarak davada taraf ehliyeti mevcut olmayan davalı şirkete hatalı şekilde husumet yöneltilerek dava açıldığı saptanmıştır.

Ancak yerleşik içtihatlar gereğince; ihya davasında husumetin ticaret sicilinden terkin edilen şirkete değil; terkin işlemini gerçekleştiren ve ticaret siciline tescil eden ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilerek dava açılması zorunludur.

Hal böyle iken; dosyamızda ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek usulüne uygun şekilde açılmış bir ihya davası mevcut değildir.

Açıklanan nedenlerle; davanın HMK 115/1-d.m. delaleti ile 115/2.m. gereğince taraf ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır