Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/36 K.2026/156

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/36 Esas - 2026/156

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2026/36 Esas

KARAR NO : 2026/156

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 15/01/2026

KARAR TARİHİ : 11/03/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret sicilinden terkin edilen ... .... ... t Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahibi olduğunu, şirketin Ostim Vergi Dairesinde alacağının bulunduğunu ancak şirket daha önce terkin edildiği için alacağın alınamadığını beyanla ... .... .... Makina İmalat Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin 01.10.2024 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını, şirketin tasfiye memurluğuna davacı Hüseyin Tüfekçi'nin seçildiğini, söz konusu kararın 01.10.2024 tarih ve 11176 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, 3.ilan tarihi olan 17.10.2024 tarihinden itibaren 3 ayı aşkın süre geçtikten sonra 11.03.2025 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 14.03.2025 tarihinde yapıldığını,

söz konusu şirketin terkininin 14.03.2025 tarih ve 11292 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini beyanla ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru ( T.C. kimlik numarası ve doğum tarihi bilgisi ile birlikte ) atanmasına, davanın açılmasında kusuru bulunmayan müvekkili aleyhine vekâlet ücreti ve diğer yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Ticaret sicil kaydı -Ostim Vergi Dairesinden gönderilen cevabi müzekkere.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucunda terkin edilen şirketin TTK 547/2.m. gereğince ek tasfiyeye yönelik olarak ihyası istemine ilişkindir.

Dosyamız arasına alınan ticaret sicil kaydının incelenmesinde; isteme konu Murat Konveyör Makina İmalat Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 01/10/2024 tescil tarihi

itibariyle tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna davacı Hüseyin Tüfekçi'nin atandığı, şirketin 11/03/2025 tarihli karar ile tasfiye kapanışının gerçekleştirildiği ve

ticaret sicil kaydının 14/03/2025 tarihinde tescil edilerek terkin edildiği anlaşılmıştır.

Dosyamıza Ostim Vergi Dairesi Başkanlığından gönderilen cevabi müzekkereden; ihyası talep edilen dava konusu şirketin müdürükleri nezdinde emanet hesabında itibarıyla 70.931,69-TL tutarında alacağının mevcut olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Bilindiği üzere; tasfiye kararı alınarak şirketin tasfiyesine karar verilmesi durumunda şirketin tüm mal varlığı unsurları yönünden tasfiye iş ve işlemlerinin tasfiyenin hukuki niteliğine uygun şekilde eksiksiz ve gereği gibi sonuçlandırılması yasal bir zorunluluktur.

Konu ile ilgili olarak 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde aynen; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ihya istemine konu Şirketin tasfiye kararı sonucunda ticaret sicilinden terkin edilmesine rağmen halen şirkete iadesi gereken ve Ostim Vergi Dairesi nezdindeki emanet hesabında tutulan alacağının mevcut olduğu, bu durumda terkin işleminin hukuka uygun olarak ve eksiksiz şekilde yapılmadığının sabit olup davacının ihya isteminde hukuki yararının da mevcut olduğu anlaşılmakla;

davanın kabulü ile anılan şirketin bahse konu emanet alacağı yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılması ile sınırlı olarak TTK 547/2. m. gereğince ihyasına, Davalı Şirketin tasfiye terkini öncesinde görevlendirilen yetkili temsilcisi Terkin Öncesindeki ortak ve yetkili temsilcisi olan davacı Hüseyin Tüfekçi’nin (TC:... .... .... ) ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

(Yargıtay 11.H.D. Başkanlığı'nın 11/09/2024 tarih, 2024/4150E. ve 2024/6238K. sayılı ilamı gözetilerek 7511 sayılı Kanun ile değişik TTK Geçiçi 7/15.m. gereğince davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davada, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş ve yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılması gerekmiştir.)