İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/37 K.2026/252

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2026/37Karar2026/252Tarih4 Mart 2026Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/37
Karar No
2026/252
Karar tarihi
4 Mart 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/37

KARAR NO : 2026/252

DAVA

Konkordatonun Feshi

DAVA TARİHİ : 08/01/2026

KARAR TARİHİ : 04/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---/.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- sayılı dosyasında konkordato projesinin tasdikine karar verildiği, davalı/borçlu konkordato planında belirtilen taksitlere uymamakta, vadesi gelen borçları ödemediği, bu durum müvekkilinin halihazırda konkordato sebebiyle enflasyon karşısında eriyen alacağının bir de vadesinde ödenmemesi sebebiyle ciddi anlamda zarara uğrattığı, davalı/borçlu, ödeme planına göre ilk taksidi 2025'in Kasım ayında 220.586,54 TL olarak ödemesi gerekirken ödeme tarihi üzerinden 40 gün geçmiş olmasına rağmen davalı/borçlu tarafından müvekkile halen hiçbir ödeme yapılmadığı,

Davalı/borçlunun, müvekkil şirkete verdiği zarar her geçen gün katlanarak arttığı, her alacaklı Konkordato projesi kapsamında ödemenin yapılmaması halinde konkordatonun kendisi yönünden feshini talep etme hakkı ve yetkisine sahip olduğu, Yargıtay içtihatlarında da görüleceği üzere tek bir taksidin dahi haklı neden olmaksızın ödenmemesi fesih için yeterli olduğuna hükmedildiği,

İİK 308/e maddesi: "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." şeklindedir.

Davacı tasdik projesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği ve tüm iyi niyetli çabalarına rağmen müvekkili mağdur etmeye devam ettiği, davalı/borçlunun yalnızca belirli alacaklılara yönelik ödeme yapması konkordatonun amacına aykırı bir durum olup bu durum alacaklılar arasında eşitsizliğe yol açmakta ve müvekkil mağduriyetini daha da arttırdığı, bu şartlar altında, konkordatonun amacına ulaşması imkansız olup, davacılarla iyi niyete dayalı güven ilişkisi kurmak da mümkün görünmediği,

bu sebeplerle davacı/borçlunun konkordato projesi kapsamında müvekkile borçlarını ödememesi ve bugün itibariyle toplam -faiz ve masraflar hariç olmak üzere- 2.294.100 TL ana para borcunun bulunması nedeniyle İİK 308/e gereğince konkordatonun müvekkil yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, İcra ve İflas Kanunu 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshi talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; konkordatonun kısmen feshi talebi noktalarında toplanmaktadır.Mahkememizin ---- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ------ Şirketi tarafından konkordato talebinde bulunulduğu,

24/10/2025 tarihli kararla Adi alacakların Kasım 2025 tarihinden itibaren %25 oranında faizle, (3’er) üçer aylık eşit taksitlerle toplam (36) otuz altı ay içinde, her taksidin, ayın son gününde ödenmek üzere KONKORDATONUN TASDİKİNE, Adi alacaklarda taksitlerin komiser heyetinin 09/09/2025 tarihli rapor ekindeki iki sayfalık ödeme tablosuna göre izlenmesine.

Konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin, İİK'nin 308/c maddesi gereğince DERHAL bağlayıcı hale gelmesine. Aynı kararda tasdikle, ödemelerin izlenmesi için denetim kayyım olarak ---- atanmıştır.Konkordatonun Kısmen Feshi İİK 308/e maddesinde düzenlenmiştir.

Bu düzenlemeye göre; kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı, konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatonun feshini talep hakkına sahiptir.

Konkordatonun kısmen feshedilebilmesi için; konkordatoya tâbi olan borcun, tasdik edilen konkordato projesinde öngörüldüğü şekilde ödenmemiş olması, söz konusu alacağın konkordato mühletinden önce doğmuş olması, konkordatonun tüm alacaklılar için tamamen feshedilmiş olmaması, borçlunun iflas etmemiş olması ve konkordatonun tasdik edilmiş olması gerekmektedir.Mahkememizin ---- esas sayılı dosyası, konkordato projesi ve tüm dosya kapsamına göre; davalı borçlu hakkındaki konkordatonun tasdik edildiği, davacının alacağının tasdik edilen konkordato projesi kapsamında belirlenen vadede tam olarak ödenmediği,

davalının da ödemeleri projeye uygun yaptığını ispatlayamadığı, atanan kayyımın da 28/02/2026 tarihli yazılı raporuyla, davacının 1.taksit alacağının 220.586,54 TL olduğu, borçlu tarafından bu tutarın ödendiğine dair herhangi bir somut belge sunulmadığını belirtmiş, konkordato taksit borcuna ilişkin ödemenin davacı tarafa yapılmadığı, bu haliyle davacı alacaklı açısından konkordatonun kısmen feshi koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, sübut bulan davanın kabulü ile,

mahkememizin ---- Esas, ----- Karar, 24/10/2025 tarihli konkordato teklifinin tasdikine dair kararın İİK 308/e maddesi uyarınca davacı şirket yönünden kısmen feshine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE;

2-Konkordatonun İİK 308/e maddesi gereğince davacının kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmek kaydıyla mahkememizin--- Esas, ----- karar sayılı dosyasında verilen konkordatonun davacı yönünden KISMEN FESHİNE,

3-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 732,00-TL başvurma harcı, 732,00-TL peşin harcın toplamı olan 1.464,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 106,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleşince talep halinde yatırana iadesine,

8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere e-duruşma yolu ile davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/37, K. 2026/252, 4 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2026/37
  4. Karar No : 2026/252
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/01/2026
  7. Karar Tarihi : 04/03/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/37
Karar No
2026/252
Tarih
4 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2026/37 K.2026/83
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/37 K.2026/207
  • İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2026/38 K.2026/28
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/39 K.2026/173
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/39 K.2026/155
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/39 K.2026/157

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.