İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2026/38 K.2026/28

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin kurulduğu günden bu yana küçük ev aletleri üretim pazarlama konusunda titiz, özenli , bilimsel üretim ve pazarlama yöntemleriyle ürettiği ürünlerini geniş bir yelpazede Türkiye'de ve yurt dışında sunduğunu, müvekkil şirketin halihazırda ülkemizin büyük bölümünde ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin faaliyetlerine uzun zamandır ... markası altında devam ettiğini, bu kapsamda müvekkil şirket adına kayıtlı ... sayılı ... ibareli markalar ile karıştırılma ihtimali, tanınmışlık,

kötü niyet ve diğer fikri haklar veya kişi hakları gerekçeleriyle Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Dairesi Başkanlığı’na itirazda bulunduğunu, itirazının kabul edildiğini, fakat TPMK ...sayı ve...YİDK konulu kararında itiraza konu marka ile başvuru markası arasında benzer görülmemeleri nedeniyle karıştırılma ihtimali bulunmadığı gerekçesi ile Markalar Dairesi Başkanlığı'nın vermiş olduğu red kararının kaldırılmasına karar verildiğini, davaya konu marka ve ret kararının kaldırılmasına mesnet olarak gösterilen markalar arasında görsel ve işitsel benzerlik bulunmadığı,

markalar arasında karıştırılma ihtimali olmadığı gerekçesi ile davalı şirket tarafından yapılan itirazın kabulüne karar verildiğini, itiraza konu marka müvekkilin daha önceden tescil edilmiş markaları ile ayniyet derecesinde benzer olup aynı malları kapsaması nedeniyle iltibas tehlikesi yarattığını, 6769 sayılı SMK’nın nispi ret nedenlerini içeren 6/1 maddesi başvurunun ilan edilmesi üzerine yapılan itiraz sonucu, ‘Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı malların aynılığı ya da benzerliği nedeniyle,

tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir.’ hükmünü içerdiğini, müvekkil firmanın “... unsurlu markalarını tescil ettirdiğini, itiraz edilen "..." markasının görselinin ilk bakışta müvekkil firmanın "..." markasının bir alt markası olarak algılanılabileceğini, davanın kabulü ile Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun... tarih ve ... konulu, ... sayılı davalı şirket tarafından yapılan itirazın kabulüne ilişkin kararın iptalini,

... başvuru numaralı "..." ibareli marka başvurusunun TPMK nezdinde tescilinin durdurulmasını , davaya konu itirazın kabulüne ilişkin itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesini, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 02/03/2026 tarihli dilekçesi ile, huzurdaki davanın UYAP sistemi üzerinden sehven mahkememizde açıldığını, sehven başvuru yapıldığından dosyanın ivedilikle yetkili ve görevli ... ( ) Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tevzii bürosuna gönderilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin başlık kısmında davacı vekili tarafından da beyan edildiği üzere, işbu davanın ... Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlenerek açıldığı noktasında çekişme bulunmamaktadır. Esasen bu husus dava dilekçesi ile sabittir.

Bu itibarla, davacı vekilince UYAP sistemi üzerinden sehven İstanbul Adliyesinin seçildiği, esasen davanın ... Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine hitaben açıldığı, öte yandan davacı vekili tarafından 02/03/2026 tarihli dilekçe ile davanın ... Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine açılması gerekirken sehven hatalı mahkeme seçildiğinden mahkememizde açılmış olduğu davacı vekilinin 02/03/2026 tarihli beyan dilekçesi ve dava dilekçesinin başlık kısmı ve ilgili mahkemesi gözetilerek, davacının talebinin kabulü ile ... (Nöbetçi ) Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine tevzi edilmesi için dosyanın ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır