Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/267 K.2022/164

de uluslararası alanda tescilli ... ibareli markaların

bulunduğunu, davalı yanın yaptığı ... ibareli marka başvurusuna itiraz ettiklerini,

davalının yayıma itiraza karşı görüş bildirme (kullanım ispatı talebi) dilekçesi ile

https://www.facebook.com/rohat.solmaz.5/photos isimli linkte de görüleceği üzere,

müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini bizzat beyanı ile belirttiğini, müvekkilinin Türk

Patent ve Marka Kurumu nezdinde 30. sınıftaki emtialar için tescilli... ile

... marka serilerinin sahibi olduğunu, bu nedenle, müvekkilinin

bu markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan ve dava konusu edilen ...

şeklindeki kullanımın ve marka hakkına tecavüzün durdurulmasını, tespitini ve ref’ini talep

ettiklerini, davalı tarafın, bizzat kendisi tarafından sunulan deliller ile tecavüz fiilini ikrar etmiş

ise de facebook sitesinde de görülebileceği gibi müvekkilin markasını hem ürünler üzerinde

hem de işletme adı olarak da kullanmakta olduğunu, Mardin Valiliğinden alınan işletme kayıt

belgesinde de açıkça görüleceği üzere; davalının işletme unvanı olarak da ...

TİCARET ibaresini kullanmaktadır. E faturaya geçilen dönemde de davalı yanın faturalarda

müvekkilin markasını ve ürün ambalajını taklit etmeye devam ettiğinin yine kendi sunduğu

deliller ile ortaya çıktığını, davalı yanın, müvekkilin tescilli markaları ile ayırt edilemeyecek

derecede benzer dava konusu çay emtiaları üzerindeki kullanımı dışında, faturalarında ve dahi

işletme adı olarak da müvekkile ait markaların ayırt edilemeyecek derecede benzerini

kullanmasının, ortalama tüketiciler nezdinde iltibas yaratma tehlikesini daha yüksek boyuta taşıdığını, davacı müvekkilinin markalarının bu nedenlerle zarar görme tehlikesine maruz

kaldığının ortada olduğunu, buna göre; hem işaretsel hem de sınıfsal olarak benzer olan davalı

yanın özellikle de internet üzerindeki kullanımın durdurulmasını talep ettiklerini, müvekkilinin,

davalı ... adına dosyalanan 2020/143094 sayılı marka başvurusunun ilanı ile

davalı yandan haberdar olduğunu, davalının sunduğu itiraza karşı görüş dilekçesinde ise kelime

markasının kullanımı dışında müvekkilin tescilli markalarında yer alan şekil unsurlarını ve

müvekkilin ambalaj tasarımını birebir taklit edildiğinin bizzat davalı yanın TPMK nezdinde

sunduğu deliller ile ispatlanması nedeniyle iş bu davanın açıldığını, dava konusu edilen

kullanım ile, müvekkili şirket adına tescilli olan ... ” ibareli seri markaların ayırt

edilemeyecek ve karışıklığa neden olabilecek derecede benzer olduğunu, müvekkilinin

markasında bulunan çay yaprağı figürü içerisinde ceylan figürünün müvekkil ile özdeşleşmiş

durumda olduğunu, bu nedenle markalarının kelime unsurlarının tanınmışlığının yanında

müvekkilinin markasında yer alan şekil unsurunun da, markanın kaynak gösterme

fonksiyonunu oldukça güçlendirdiğini, bu şekil unsurunu gören tüketicilerin başkaca bir şey

düşünmeksizin doğrudan müvekkili şirketi hatırlayarak markanın bulunduğu ürünü yalnızca

müvekkili şirket ile ilişkilendireceklerini, Müvekkilinin davalı yanın Trendyol sitesindeki satışlarından haberdar olduğunu ve bu

kullanımın müvekkilinin tescilli markalarına ve alan adına tecavüz etmekte olması nedeniyle,

bu markayı kullananlara ve kullandıran 3. kişilere karşı da dava açılacağını ve savcılık

şikâyetlerinin gerçekleştirileceğini, bu aşamada, Trendyol isimli web sitesine müzekkere

yazılarak, bu kişinin ... ibareli ürünler ile ilgili ne kadar satış yaptığının sorulmasını talep ettiklerini,

Müvekkilinin markasının tanınmış olduğunu ve yargılama süresince her türlü markasal

kullanımın durdurulması için ihtiyati tedbir talep ettiklerini beyan ederek davalı yanın, müvekkiline ait tescilli tescili tanınmış markalarından doğan haklarına vaki tecavüzünün tespiti

ile durdurulmasını ve menini, markanın ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini tanıtma

vasıtası olarak ihtiva eden reklamların durdurulmasını, bu markayı/tanıtma vasıtasını ihtiva

eden her cins etiket, mahfaza ve işletme adı olarak kullanılanlar dâhil, her türlü ticari evrakın

vs. basılı her türlü evrak - maddeler ve tanıtım malzemelerinin ve işyeri tabelasının bulunduğu

her yerden kaldırılmasını, davalı yanca, müvekkili adına tescilli tanınmış markaları ile

tüketiciler nezdinde iltibas yaratacak şekilde marka/tanıtma vasıtası olarak kullanmak

şeklindeki vaki fiillerinin haksız ve kötü niyetli olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

MUHAKEME

HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.

6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU (10/01/2017 yürürlük)

Madde 7 " (1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:

a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.

b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.

c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.

(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:

a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.

b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.

c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.

ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.

d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.

e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.

f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması. "

Madde 29 " (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.

b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.

c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.

ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek,

(2) 19 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmü tecavüz davalarında def’i olarak ileri sürülebilir. Bu durumda kullanıma ilişkin beş yıllık sürenin belirlenmesinde dava tarihi esas alınır." hükmü yer almaktadır.

DELİLLER ve DEĞERLENDİRME:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafın dava dilekçesinde belirtilen tescilli markalarının davalı tarafça satılan ve ticarete sunulan ürünlerde izinsiz kullanıldığı iddiasına bağlı marka tecavüzü eyleminde bulunulup bulunulmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ... " ibareli 30.ncu sınıfta ( ÇAY emtiasını kapsar) tescilli markaları olduğu tespit edilmiştir.

Dosyaya sunulan tüm taraf delilleri, marka tescil suretleri ve dosya tahkikat aşamasında bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Bilirkişi tarafından sunulan 11/04/2022 tarihli raporda ÖZETLE "

1) https://www.facebook.com/rohat.solmaz.5/photos sosyal medya hesabının aktif olduğu ve hesapta yer alan çay paketlerinin üzerinde DEM GAZAL TEA ŞEKİL markasının bulunduğu tespit edilmiştir.

2) Davacının dava dilekçesinde belirttiği https://www.trendyol.com/ceylanticaret/demgazal-cay-p-117451513 , https://www.trendyol.com/al-gazal/dem-gazal-cay-800-gr-p94565420?boutiqueId=580415&merchantId=315715 ve

htps://www.trendyol.com/dem/gazal-p-124617790?boutiqueId=61&merchantId=426008 URL adreslerindeki Trendyol e-mağazaların incelenmesi neticesinde ise, mağazalarda görseli bulunan çay paketlerinin üzerinde... seçeneklerinin bulunduğu tespit edilmiştir.

3) Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan çay ambalajı ve poşet içindeki çayın incelenmesi neticesinde: ürünün ambalajı üzerinde ... markasının bulunduğu ancak dökme çayın içine konduğu naylon poşet üzerinde marka bulunmadığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan davacı vekilinin sunduğu ve Mardin Valiliğinden alınan işletme kayıt belgesinde ise davalıya ait işletmenin ticaret unvanının ... olarak belirtildiği saptanmıştır.

4) Davalı tarafında sosyal medya hesabı, e-mağazaların içeriği, işletme ticaret unvanı ve çay emtiası üzerinde kullanılan ... " ibareleri ile davacı adına ... " markaları arasında karıştırılma ihtimali olduğu ve bu durumun marka ihlali olarak değerlendirilebileceği sonuç ve kanaatine ulaşmıştır. " şeklinde ifade edilmiştir.

GEREKÇE

SMK 7.nci madde kapsamında marka tesciline sahip olanların hakları belirtilmiş ve buna aykırı davrananların eylemi ise SMK 29.ncu maddede marka tecavüzü olarak nitelendirilmiştir. Davacı tarafın ... sayılı " ... " ibareli 30.ncu sınıfta ( ... markaları arasında karıştırılma ihtimali olduğu ve bu durumun marka ihlali olarak değerlendirilebileceği " şeklindeki tespitler doğrultusunda dava kabul edilerek -Davalı taraf eyleminin davacıya ait tescilli marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti ile internet ortamı dahil her türlü şekilde durdurulmasına, men'ine, " şeklinde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır