Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/586 K.2021/99

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/586 Esas

KARAR NO : 2021/99

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/10/2019

KARAR TARİHİ : 08/02/2021

YAZIM TARİHİ : 12/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Gıda Tarım Ür. San. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeler ile ticari krediler kullandırıldığını, davalı ... (...) ...'un ise bu sözleşmelerin KL risklerini içeren icra takip tarihi itibari ile toplam 7.425,60 TL'sinden müştereken ve müteselsilen kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, asıl borçlunun kredi borçlarını ödememesi üzerine borçlulara Beşiktaş ...

Noterliğinin 28.03.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak borçlunun ihtarnamede yazılı borcu ödemediği gibi ihtarnameye de bir itirazda bulunmadığını, bunun üzerine davalı borçlu hakkında ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız ve kötüniyetli itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının borcuna sözleşme maddeleri uyarınca faiz işletilmesine, davalı borçlunun itiraz ettiği miktarın % 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

-... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası: 05.04.2019 tarihinde başlatılan takip ile; davalı borçludan 10 adet kredi için asıl alacak, işlemiş temerrüt faizi ve vergiler olmak üzere toplam 7.425,60 TL'nin tahsilinin istendiği, 19.04.2019 tarihinde itiraz nedeni ile takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu belirlenmiştir.

-Sözleşme: Davacı Banka ile dava dışı ... Gıda Tarım Ür. San. Ltd. Şti. arasında imzalanan 18.12.2012 tarihli G.K.S'de dava dışı diğer kefil ile birlikte davalının 150.000,00 TL limitle müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.

-Kat ihtarı: Davacı banka tarafından 28.03.2019 tarihinde keşide edilen ihtarnamenin davalı kefile 04.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 1 günlük süre sonunda davalı kefilin 06.04.2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.

-Bankacı bilirkişi ....25/11/2020 tarihli raporunda özetle; davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan 18.12.2012 tarihli ve 150.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinde davalının 150.000 TL limitle müteselsil kefaletinin bulunduğunu, kefalet akdi, kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kefilin el yazısı ile yazılmak suretiyle Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak tesis edildiğini, aynı zamanda kefalete ilişkin olarak eşinin muvafakatinin alındığını, davalının 06.04.2019 olan temerrüt tarihini dikkate almadan 05.04.2019 tarihinde takip işlemi başlattığı için,

kat tarihi ile takip tarihi arasındaki süre için davalı kefilden ancak akdi faiz talebinde bulunulabileceği, ancak takip talebinde, akdi faiz talebi kat tarihine kadarki süre ile sınırlı tutulmuş, kat tarihi ile takip tarihi arasındaki süre için akdi faiz isteminde bulunulmamış olduğunu, taleple bağlılık ilkesi gereğince, bu süre için akdi faiz hesabı yapılmayarak,

takip tarihi itibariyle davalı kefilin sorumlu tutulabileceği tutarın kat tarihindeki alacak alacak tutarı ile sınırlı olduğunu, bunu göre davalının 10 adet kredi için ayrı ayrı miktarları belirtilmek suretiyle toplam 6.724,12 TL asıl alacak, 110,21 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve 15,86 TL BSMV olmak üzere toplam 6.850,10 TL borçlu olduğu, her bir kredi alacağı için asıl alacak tutarlarına raporda belirtilen oranlarda işlemiş faiz talep edilebileceği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için kefil hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce deliller toplanmış, sunulan delillerle birlikte davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporu içerik itibariyle dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisine esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, ... Müdürlüğüne ait icra dosyası, kredi sözleşmesi ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;

Davacı banka ile dava dışı ... Gıda Tarım Ür. San. Ltd. Şti. arasında tanzim olunan 18.12.2012 tarihli G.K.S'de, davalının 150.000,00 TL tutarlı müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edildiği, kat ihtarının davalı kefile 04.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... Dairesine ait ... sayılı dosyası başlatılan icra takibinin, davalı borçlu açısından borca itirazı ile durması nedeni ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı borçluya kat ihtarının 04.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 1 günlük sürenin ardından davalının 06.04.2019 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü, dolayısıyla borçlu kefil yönünden takip tarihinden öncesine ilişkin temerrüt faizi talebinde bulunulamayacağı ve mahkememizce hükmedilen tutarın likit olduğu anlaşılmakla, hükmedilen asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır