İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/598 K.2021/147

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2019/598Karar2021/147Tarih17 Şubat 2021Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/598
Karar No
2021/147
Karar tarihi
17 Şubat 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/598 Esas

KARAR NO : 2021/147

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2019

KARAR TARİHİ : 17/02/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

"Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu("Otoyol")'nun işletmesinin davacı müvekkil şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, Davalı-Borçluya ait araçlar ile çeşitli tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini,

geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe Davalı-Borçlu aleyhine ... Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluya ödeme emrinin 05.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı-borçlunun, "borcun tamamına, faize, faiz oranına, yetkiye ve her türlü ferilerine" itiraz ettiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile; davalı-borçlunun ... Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, davalıya ait taşınır ve taşınmaz mallarından borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine, davalı-borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarmca takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

-... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası,

-İhlalli geçişe ait kayıtlar

-Bilirkişi raporu: Davaya konu ihtilafın çözümü bakımından; istinaf denetimine elverişli bir rapor tanzim edebilmek için davalıya ait araçların geçiş ihlallerine ilişkin; gişe giriş tarihlerinin ve saati bilgilerinin, dava dosyasına sunulan CD görüntülerinde yer alan fotoğrafların; hangi gişede çekildiklerinin fotoğraflardan anlaşılamaması nedeniyle bu yönde açıklayıcı bilginin dosyaya kazandırılması, geçiş ihlali yapıldığı belirtilen tarihlerde geçerli olan güzergah geçiş ücretlerinin ve Avrupa - Anadolu yakası gişeleri arasında ücretlendirmenin yöne bağlı olup olmadığı bilgisinin dosyaya kazandırılması, gişeler arası güzergah bilgisinin ve gişeler arası mesafe bilgisinin dosyaya kazandırılması gerektiği yönündeki görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda ;

İcra takip tarihi itibariyle alacak tutarının, 11.226,75TL asıl alacak (geçiş ücreti + gecikme cezası), 417,55TL takip tarihine değin işlemiş avans faizi, 75,16TL KDV olmak üzere toplam 11.719,46TL olarak hesaplanmış olduğu, ancak icra takip talebi ile, 11.226,75TL asıl alacak (geçiş ücreti + gecikme cezası), 130,96TL avans faizi, 23,57TL KDV olmak üzere toplam 11.381,28TL alacak tutarı talep edildiği yönünde görüş ve kanaate varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından ...

Müdürlüğü'nün ... esas numaralı takip dosyası ile davalıya ait aracın farklı tarihlerde ihlalli geçiş yaptığından bahisle 11.381,28-TL toplam alacak üzerinden (Geçiş ücreti-Para Cezası) takip başlatıldığı, tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 11/12/2020 tarihli raporda değerlendirilerek davacı tarafından başlatılan takibin ... plakalı araçların muhtelif geçişlerine ait 11.226,75-TL asıl alacak (geçiş ücreti, para cezası) , 130,96-faiz, 23,57-TL KDV olmak üzere 11.381,28-TL olarak başlatıldığı,

ihlalli geçişe ilişkin davacı tarafından sunulan deliller mahkememiz ve bilirkişi tarafından incelenmiş ve sunulan rapor hükme esas alınmakla davanın kabulü ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın kabulü ile,

... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline,

Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 777,46 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 137,46 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 640,00 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı vekil ile temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden ...Ü.T. gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 137,46 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, tebligat-müzekkere ücreti 134,40 TL, bilirkişi masrafı 600,00 TL olmak üzere toplam 916,26 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,

6-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

17/02/2021 Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/598, K. 2021/147, 17 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/147
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 31/10/2019
  9. Karar Tarihi : 17/02/2021
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 01/03/2021
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/598
Karar No
2021/147
Tarih
17 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/598 K.2021/150
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/598 K.2021/248
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/599 K.2021/226
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/599 K.2021/127
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/599 K.2021/157
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/599 K.2021/111

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.