İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/690 K.2023/409

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2019/690Karar2023/409Tarih7 Haziran 2023Okuma6 dk · 1.182 kelime

KÜNYE

T.C. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/690
Karar No
2023/409
Karar tarihi
7 Haziran 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.182 kelime·6 dk okuma·14 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/690 Esas

KARAR NO : 2023/409

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/12/2019

KARAR TARİHİ : 07/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili... ilçesi ... Mahallesi ... ada, ... parselde kayıtlı arsa üzerinde ... Blok cam balkon işini dava dışı ... ile yapmak istediğini ancak ... Blok ... numaralı dairenin cam balkon işini yapmasının akabinde anlaşamadığını, sonrasında cam balkon işini ...'e yaptırmak istediğini, ... tarafından ...

Blok ...nolu dairelerin cam balkon işi yapılması neticesinde de yine anlaşılamadığını ve sözleşmenin feshedildiğini, daha sonra davalı ile ...

Blok'ta ... ve ...'in yapmış olduğu daireler dışında kaları ... dairenin cam balkon işinin yapılması ile ilgili davalı ile 310.000000-TL karşılığında anlaştığını ve sözleşme imzaladığını, davalı ile yapılan sözleşme kapsamında davalının 07/05/2019 tarihinde işe başlayıp 15/08/2019 tarihinde cam balkon işini bitirip teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davalı tarafından sözleşme imzalandıktan sonra işe başlanmış olduğunu ve iş bitirmeden 6 dairenin cam balkon işi yarım bıraktığını ve kalan ... dairenin cam balkonları hiç yapılmadığını, davacının ise anılan sözleşme kapsamında, 05/09/2019 tarihli 42.000,00-TL bedelli ... çek numaralı,

05/10/2019 - tarihli 42.000,00-TL bedelli ... çek numaralı, 05/11/2019 - tarihli 42.000,00-TL bedelli ... çek numaralı, 05/ 12/2019 tarihli 42.000,00-TL bedelli ...çek numaralı, 05/01/2020 tarihli 42.000,00-TL bedelli ... çek numaralı, 05/02/2020 tarihli 42.000,00-TL bedelli ...çek numaralı, 05/03/2020 tarihli 42.000,00TL bedelli ... çek numaralı çekleri sözleşme imzalanması ile davalıya verdiğini ve iş teslim tarihinden bir ay sonra 16.000,00-TL nakit ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, dava tarihi itibariyle 05/09/2019 tarihli 42.000,00-TL bedelli ... çek numaralı, 05/10/2019 tarihli 42.000,00-TL bedelli ... çek numaralı,

05/11/2019 tarihli 42.000,00-TL bedelli ... çek numaralı çekleri ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle 05/12/2019 tarihli 42.000,00-TL bedelli ...çek numaralı, 05/01/2020 tarihli 42.000,00-TL bedelli ... çek numaralı, 05/02/2020 - tarihli 42.000,00-TL bedelli ...çek numaralı, 05/03/2020 tarihli 42.000,00-TL bedelli ... çek numaralı çekler yönünden borçlu olmadığı yönündeki menfi tespit talebinin bulunduğunu, davalıya fazla ödenen ve davacının alacağına ilişkin şimdilik ....000,00-TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili, HMK 329.

Madde kapsamında haksız ve kötü niyetli davalıdan davacı ile akdedilen avukatlık sözleşmesi neticesinde, yargılama gideri niteliğindeki karşı vekalet ücreti dışında 20.170,00-TL'den aşağı olmamak kaydıyla davacı alacağının %15'i olan avukatlık ücretinin işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili,davalının kötü niyetli davranışları neticesinde davacının ihtarname masrafı yapmış olduğu hususu da dikkate alınarak,

272,81-TL noter masrafi ile iade dönmesini müteakip ihtarnamenin gönderilmesi amacıyla yatırılan ... giderleri olan 64,40-TL olmak üzere toplam 337,21-TL masrafın yasal faizi ile birlikte tahsili,haksız ve kötü niyetli davalının alacağın %40'ından aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava konusu işlere ilişkin yerinde keşif yapılarak dosya bilirkişilere tevdi olunmuş bilirkişi raporunda. Keşif ve dava dosyası içindeki belgelerin incelenmesi sonucu ... ili... ilçesi ... Mahallesi ... ada .... parselde kayıtlı ...

Blokta bila tarihinde taraflar arasında yapılan sözleşme ile 07/05/2019 tarihinde işe başlanmış keşif sırasında yapılması gereken; ... dairedeki işin hiç yapılmamış olduğu ve yapılmayan işlerin bedelinin 2590.000-TL, olduğu, davalı tarafından yapılan işlerin bedelinin 60.000,00-TL. olduğu, ancak yapılan işlerdeki eksiklikler için ....200,00-TL nefaset kesilmesi gerekeceği, böylece davalının yaptığı iş bedelinin 58.800,00- TL olduğu,

davacı tarafından davalıya teslim edildiği sözleşmeden anlaşılan, 05.11.2019/... nolu 142.000,00 TL bedelli, 05.12.2019/...nolu 142.000,00-TL bedelli, 05.01.2020/... nolu 142.000,00- TL bedelli 05.02.2020/...nolu 42.000,00-TL bedelli 05.03.2020/... nolu 142.000,00-TL bedelli çeklerden dolayı davacının borcunun bulunmadığı, davacı tarafından davalıya ödendiği anlaşılan 05.09.2019/... nolu 42.000,00-TL tutarlı ve 05.10.2019/... nolu 42.000,00-TL. tutarli çekler tutarı olarak beyana göre ödenmiş olan toplam 84.000,00-TL.den fazla ödenmiş olanı (84.000-58.800) ....200,00-TL.nin davacının fazla ödemesi olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından 20/07/2022 tarihli ıslah dilekçesi sunulmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, dava dilekçesi, gelen belgeler, usulüne uygun alınmış bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ... ili... ilçesi ... Mahallesi ... ada, ... parselde kayıtlı arsa üzerinde ... Blok'ta ... ve ...'in yapmış olduğu daireler dışında kaları ... dairenin cam balkon işinin 310.000,00 TL bedel karşılığında yapılması konusunda anlaştıkları hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Uyuşmazlık davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirip getirmediği, davacı tarafça yapılan ödemelerin iadesi ile sözleşme kapsamında verilen çeklerden dolayı davacının borçlu olup olmadığı notasında toplanmaktadır.

Mahkememizce keşif icra edilmiş olup alınan bilirkişi raporunda ... ili... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı ... Blokta bila tarihinde taraflar arasında yapılan sözleşme ile 07/05/2019 tarihinde işe başlanmış keşif sırasında yapılması gereken; ... dairedeki işin hiç yapılmamış olduğu, davalı tarafından yapılan işlerin bedelinin 60.000,00-TL. olduğu, ancak yapılan işlerdeki eksiklikler için ....200,00-TL nefaset kesilmesi gerekeceği, böylece davalının yaptığı iş bedelinin 58.800,00- TL olduğu tespit edilmiştir.

Davalının cevap süresi geçtikten sonra sunmuş olduğu beyan dilekçesinde cam balkonların kesilerek takıma hazır hale getirildiği, davacı ve diğer ortakları arasındaki uyuşmazlık nedeniyle takalamadığını ileri sürmüştür. Davalının süresinde davaya cevap vermediği gibi delil dilekçesi de sunmadığı, bu haliyle davayı inkar etmiş sayıldığı görülmüştür. Kaldı ki hukuki işlem mahiyetindeki alacaklının temerrüdünün yazılı delil ile ispat edilmesi gerektiği, bu hususta tanık dinlenemeyeceği, davalının, cam balkonların teslimi hususunda davacıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosyada yazılı delil olmadığı anlaşıldığından davalının bu beyanlarına itibar edilmemiştir.

Davacı tarafından sözleşme kapsamında davalıya 05/09/2019 tarihli ... nolu çek ile 42.000,00TL, 05/10/2019 tarihli ... nolu çek ile 42.000,00TL, 05/11/2019 tarihli ... nolu çek ile 42.000,00TL olmak üzere toplam 126.000,00TL ödeme yaptığı, bu haliyle davacının (126.000,00-58.800,00=67.200,00) 67.200,00 TL fazla ödeme yaptığı anlaşılmakla fazla ödenen bedelin iadesine karar vermek gerekmiştir. Yine sözleşme kapsamında verilen 05/12/2019 tarihli 42.000,00TL bedelli ...çek numaralı, 05/01/2020 tarihli 42.000,00 TL bedelli ... çek numaralı, 05/02/2020 tarihli 42.000,00TL bedelli ...çek numaralı, 05/03/2020 tarihli 42.000,.00TL bedelli ... çek numaralı çekler yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafça ihtarname masrafı ve posta gideri alacak olarak talep edilmiş ise de, bu kalemlerin yargılama gideri olarak hesaplanması gerektiğinden yargılama giderlerine eklenmiştir.

Davacı tarafça kötü niyet tazminatından feragat edildiğinden bu talep yönünden red kararı verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

...-DAVANIN KABULÜ İLE,

-67.200,00 TL alacağın ....000,00 TL'sine 04/12/2019 dava tarihinden, 66.200,00TL'sine 20/07/2022 ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline,

-Davacının, 05/12/2019 tarihli 42.000,00TL bedelli ... çek numaralı, 05/01/2020 tarihli 42.000,00 TL bedelli ... çek numaralı, 05/02/2020 tarihli 42.000,00TL bedelli ...çek numaralı, 05/03/2020 tarihli 42.000,.00TL bedelli ... çek numaralı çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine

-Kötü niyet tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine

2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 17.444,32 TL harçtan peşin alınan 3.236,... TL peşin harç ve ....130,53 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 13.077,48 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 38.751,80 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 3.236,... TL peşin harç ....130,53 TL ıslah harcı ve 384,90 TL keşif harcı olmak üzere toplam 4.796,14 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 298,50 TL posta masrafı, ....800,00 TL bilirkişi masrafı, 337,21 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.435,71 TL yargılama giderinden davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan ....320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına

7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/690, K. 2023/409, 7 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/409
  7. Davacı
  8. Vekili
  9. Davalı
  10. Vekili
  11. Dava
  12. Dava Tarihi : 04/12/2019
  13. Karar Tarihi : 07/06/2023
  14. Gerekçeli Kararın
  15. Yazıldığı Tarih : 15/06/2023
  16. Gereği Düşünüldü
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/690
Karar No
2023/409
Tarih
7 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/693 K.2023/964
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/697 K.2023/476
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/704 K.2023/542
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/711 K.2023/1033
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/712 K.2023/1081
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/723 K.2023/1080

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.