İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/725 K.2021/583

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2019/725Karar2021/583Tarih20 Eylül 2021Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
20 Eylül 2021
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/725 Esas - 2021/583
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/725 Esas

KARAR NO : 2021/583

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/12/2019

KARAR TARİHİ : 20/09/2021

YAZIM TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/04/2018 tarihinde ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu ağır şekilde yaralanan müvekkil davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu ileri sürerek ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 4.500,00 TL kalıcı iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.500,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 04/07/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 16/07/2021 tarihli dilekçesi ile kalıcı iş göremezlik tazminatını 238.909,32 TL ye arttırmış, 238.909,32 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 16/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

DELİLLER

- SGK'nın 30.12.2019 tarihli yazısında; Davacı ...'a yapılmış herhangi bir geçici iş göremezlik ödemesi bulunmadığı bildirilmiştir. .

- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinde; davalı sigorta şirketince, kazaya karışan ... plakalı aracın 12/01/2018-12/01/2019 tarihleri arasında sigortalandığı anlaşılmıştır.

-Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Kurumu Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim olunan 27/04/2021 tarihli raporda özetle; Davacı ...'ın 16/04/2018 tarihli yaralanması neticesinde, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre özürlülük oranın % 30, iş göremezlik süresinin 6 ay olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

-Adli Trafik bilirkişi ve Aktüer Bilirkişiden oluşan heyet raporunda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı tutarının 238.909,32 TL, geçici iş göremezlik tazminatı tutarının 8.705,46 TL olduğu bildirilmiştir.

-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre;

16/04/2018 tarihinde, dava dışı Vehbi Arslan'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, yayalar için yeşil ışık yanarken yaya geçidinden geçen yaya davacıya çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, mahkememizce aldırılan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca tanzim olunan ve taraflarca itiraz edilmeyen raporda belirtildiği üzere, davacının % 30 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığı ve 6 ay süre ile iş göremez halde kaldığı,

Mahkememizce aldırılan ve dosya kapsamın uygun olmakla hükme esas alınan Adli Trafik Bilirkişisi ve Aktüer bilirkişiden oluşan bilirkişi heyet raporunda da belirtildiği üzere, kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz olduğu, aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada, davacının 8.705,46 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 238.909,32 TL sürekli iş görmezlik tazminatı zararı bulunduğunun belirtildiği, buna göre davalının davacının oluşan bu maddi zararını gidermekle yükümlü olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar aktüer bilirkişi tarafından 8.705,46 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanmış ise de, taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmiştir.

Davacı tarafından sigorta şirketine zararların tazmini talebi ile yaptığı başvurunun 22/06/2018 tarihinde davalı şirkete ulaştığı, 8 iş günü sonunda davalının 05/07/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, sigortalı aracın ticari olduğu anlaşılmakla temerrüt tarihi 05/07/2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜNE, sürekli iş göremezlik tazminatı 238.909,32 TL ve geçici iş göremezlik tazminatı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 239.909,32 TL'nin temerrüt tarihi 05/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 16.388,21 TL harçtan peşin alınan 44,40 peşin harç, 797,20 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 841,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.546,61 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 25.243,65 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç ve 797,20 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 886,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

6-Davacı tarafından yapılan 133.00 TL posta masrafı, 1.200,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.330,00 TL yargılama giderinden davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına

8-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2021

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/725, K. 2021/583, 20 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/583
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 19/12/2019
  9. Karar Tarihi : 20/09/2021
  10. Yazım Tarihi : 19/10/2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Deliller
  13. -delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/725
Karar No
2021/583
Tarih
20 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/727 K.2021/564
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/728 K.2021/599
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/729 K.2021/814
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/731 K.2021/505
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/732 K.2021/1438
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/732 K.2021/516

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.