İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/195 K.2021/54

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2020/195Karar2021/54Tarih21 Ocak 2021Okuma4 dk · 894 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/195
Karar No
2021/54
Karar tarihi
21 Ocak 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

894 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/195 Esas

KARAR NO : 2021/54

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 20/05/2020

KARAR TARİHİ : 21/01/2021

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketin 23.01.2015 tarihinde ticaret sicile tescil edilerek, 28.01.2015 tarihli ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ise ilan edilmiş olduğunu, şirketin sermayesinin her birinin 100,00-TL değerinde 100 paya ayrılmış ve 10.000,00-TL tutarında olduğunu, şirket sermayesinin dağılımının ise %51 - ...'ya (51 paya karşılık, 5.100,00-TL'likkısım), -%49 - ...

(49 paya karşılık 4.900,00-TL'lik kısım) ait olduğunu, söz konusu sermaye paylarının 1/4'ü (2.500,00-TL) şirketin tescilinden önce ödenmiş.

3/4'ü ise tescil tarihini izleyen 24 ay içerisinde her iki ortak tarafından ödenmek üzere taahhüt edilmiş ve fakat bugüne kadar ödenmemiş olduğunu, davalı şirketin, spor salonu işletmeciliği yapmak üzere kuruluş aşamasında duygusal birlikteliği olan davacı ve davalı tarafından kurulduğunu, bu tarihten sonra işletmenin gerçekleştirileceği işyerinin, 01.04.2015 tarihinde müvekkili tarafından kiralandığını ve tadilat çalışmaları başlatıldığını, yaklaşık 8 ay boyunca tadilat işleri gerçekleştirildiğini, tüm sözleşmelerin ve ödemelerin müvekkili tarafınca gerçekleştirildiğini,

tadilat işleri kapsamında davalı şirketin borçlusu davacının kefili olduğu sözleşme bedeli yönünden dava dışı ... isimli şahıs tarafından ... Müdürlüğü'nün ...

Takip No.lu ve 15.11.2015 tarihli icra takibi başlatılmış ve ödeme emri tebligatı 02.01.2016 tarihinde davalı şirkete yapılmış olduğunu, takip kesinleşmeden önce dava dışı diğer hissedarın spor salonundaki bir kısım malzemeleri alarak üçüncü kişilere sattığını, takibin kesinleşmesine müteakip ilgili icra dosyasından 15.01.2016 tarihinde hacze gelindiğini ve spor salonundaki diğer spor malzemelerin de haczedildiğini, davalı şirkete ait vergi kayıtlarından da görüleceği üzere, davalı şirketin işi bırakma (re'sen terk) tarihinin 29.02.2019 olduğunu, dava dışı diğer şirket hissedarı ... taahhüt ettiği sermaye borcunu dahi ödemediği halde;

müvekkili ve davalı şirketi hasım göstermek suretiyle ... Ticaret Mahkemesi'nin E. ...sayılı dosyası üzerinden ortaklıktan çıkarılma davası ikame edilmiş olduğunu, aralarında bağlantı bulunduğundan HMK 166/4 maddesi uyarınca ilk davanın açıldığı ... Ticaret Mahkemesi'nin E. ...sayılı dosyasıyla birleştirme talep ettiklerini belirterek, davanın HMK m. 166/1 uyarınca ortaklıktan çıkma davasının açıldığı ...

Ticaret Mahkemesi'nin E. ...sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, davalı şirketin Türk Ticaret Kanunu (TTK) md. 636 uyarınca fesih ve tasfiyesine, davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

-Şirket Ana sözleşmesi, Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları -Davalı şirket adına düzenlenmiş Kira sözleşmesi, Tadilat işleri kapsamında düzenlenmiş fatura örnekleri, -... ticaret Mahkemesine ait 09.07.2020 Tarih ve ...Esas ve ... Karar sayılı davanın reddine dair karar örneği. -Vergi Dairesi Kayıtları: Ankara Doğanbey Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından mahkememize gönderilen 23.09.2020 tarihli yazı cevabı ile davalı şirketin 29.02.2016 tarihi itibariyle re'sen terk işleminin yapıldığı belirtilmiştir.

-Mahkememizce alınan 23/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalı şirketin kuruluşundan sonra faaliyet konusu olan spor tesisi işletmesi ve spor organizasyonları için Ankara Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü'nden çalışma ve izin alamadığı için faaliyetine başlayamadığı, davalı şirketin faaliyetine başlayamamış olması nedeniyle kiralamış olduğu işyerini terk ederek şirkete ait sportif malzemelerin ve eşyaların emanet deposuna teslim edildiği, faaliyete başlayamamış olması nedeniyle Vergi Dairesi tarafından mükellefiyet kaydına re'sen son verildiği, şirketin kiralamış olduğu işyerinin tadilatı için şirket ortağına ve satıcılara borçlanıldığı, bu borçların ödenemediği,

ayrıca davalı şirketin vergi borçlarını ödeyemediği, şirketin ortaklarının taahhüt etmiş oldukları sermaye paylarını ödeyemedikleri, kuruluş sırasında ödenen 2.500,00 TL tutarındaki sermayesini tamamını kaybettiği, sermayenin borçları karşılayacak durumda olmadığı, TTK hükümlerine göre yapılması zorunlu olan Genel Kurul Toplantılarının ve Yönetim Kurulu toplantılarının yapılamadığı, şirketin varlığının sadece kağıt üzerinde kaldığı mütalaa olunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, şirketin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. 6100 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 636/3 maddesinde "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." hükmüne yer verilmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmış olup, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı şirketin dava tarihi itibariyle faaliyetinin mevcut olmadığı, davalı şirketin Vergi Dairesi tarafından mükellefiyet kaydına re'sen son verilmiş olduğu, yine şirket ortaklarının taahhüt etmiş oldukları sermaye paylarını ödemedikleri, kuruluş sırasında ödenen 2.500,00 TL tutarındaki sermayenin tamamını kaybettiği, sermayenin borçları karşılayacak durumda olmadığı, TTK hükümlerine göre yapılması zorunlu olan Genel Kurul Toplantılarının ve Yönetim Kurulu toplantılarının yapılmadığı,

şirketin varlığının sadece kağıt üzerinde kaldığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, Tasfiye memuru olarak şirket ortağı olan davacı ...'nın Tasfiye Memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne,

-Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı ...'nin fesih ve tasfiyesine

-Tasfiye memuru olarak şirket ortağı davacı ...'nın (TC:....) atanmasına

-Takdiren ücret tayinine yer olmadığına

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 4,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurucu harcı, 96,00 TL posta-müzekkere masrafı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.650,40 TL yargılama gideri ile peşin alınan 54,40 TL harcın toplamı 1.704,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/01/2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/195, K. 2021/54, 21 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/54
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 20/05/2020
  9. Karar Tarihi : 21/01/2021
  10. Kararın Yazıldığı Tarih : 30/01/2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/195
Karar No
2021/54
Tarih
21 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/195 K.2021/21
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/195 K.2021/64
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/196 K.2021/54
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/196 K.2021/53
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/196 K.2021/82
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/197 K.2021/5

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.