Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2021/812

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından poliçeli olan ... plakalı araç ile diğer davalı ... Sigorta A.Ş.

Tarafından poliçeli olan ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin motosikleti ile dönüş yapmak için kırmızı ışıkta beklediği sırada müvekkiline çarpmaları neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle yatağa bağlı olarak ve hiçbir geliri bulunmadan yaşamına devam ettiğini bildirmekle sürekli iş göremezlik tazminatına mahsuben 25.000,00 TL geçici ödemenin 02/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile,

100,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı giderinin 02/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigortanın iş yeri adresinin İstanbul olması nedeniyle yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının başvuru şartlarını yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından eksik belgeler bildirildiğini, ancak davacı tarafından bildirilen eksiklerin giderilmediğini, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu olayda kusurunun bulunmadığını, dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kuralları ihlal etmesi üzerine zincirleme kazanın meydana geldiğini, bu nedenle davada tam ve asli kusurlunun dava dışı ... olduğunu, davacının kaskının takılı olup olmadığı konusunda araştırma yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkememiz ara kararı uyarınca dosyanın Ankara Ünv. ATK'na sevki sağlanarak sürekli ve geçici iş göremezlik durumunun tespiti ile bakıcı ihtiyacının bulunup bulunmadığı konusunda dava tarihi dikkate alınarak Özürlülük Ölçütü Sınıflandıması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği ve Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliği hükümleri uyarınca rapor alınmasına karar verilmiş, Ankara Ünv. ATK'nun mahkememize sunmuş olduğu 08/03/2021 tarihli raporunda; davacının %53 oranında çalışma gücünü kaybettiğini, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığını, 2 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.

Mahkememiz ara kararı uyarınca dosyanın yeniden Ankara Ünv. ATK'na sevki sağlanarak alternatifli olarak rapor alınmasına karar verilmiş, Ankara Ünv. ATK'nın mahkememize sunmuş olduğu 12/07/2021 tarihli raporunda; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre kişinin özür oranının %36, Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranın %36, 9 ay iş göremezlik halinde kaldığı, 2 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Mahkememiz ara karar uyarınca dava konusu kazada kusur oranlarının tespiti için dosya kusur bilirkişisi Haydar Kökten'e tevdine karar verilmiş, kusur bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 25/01/2021 tarihli raporunda; davacı motosiklet sürücüsü Uğur Kara'nın yaralandığı dava dışı üçlü maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı karayolları trafik kanununun.

47/1-b-c-d, 84/1-a kırmızı ışığın ihlal etmesinin kazaya neden olduğunu, davalı ... sigortalı ... plakalı Wolkswagen marka özel aracın dava dışı sürücüsü ve araç maliki olan ...; dava konusu davacının yaralanması ve dava dışı üçlü maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 47/1-b-c-d, 84/1-a kırmızı ışığı ihlal etmesinin kazaya neden olduğunu, diğer Davalı ...

Sigortalı ...lakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ...; dava konusu davacının yaralanmasıyla meydana gelen dava dışı üçlü maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda yeşil trafik ışığında geçiş yapmış olmasına rağmen. 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 52/1-a yönetmeliğin 100/101 maddelerini ihlal etmesinin kazaya neden olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.

Mahkememiz ara kararı uyarınca tarafların kusur oranının belirlenmesi için Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesine tevdine karar verilmiş, Ankara ATK tarafından mahkememize sunulan 26/04/2021 tarihli kusur raporunda; dava dışı sürücü ...'nın %80, dava dışı sürücü ...'nın kusursuz, davacının ise %20 oranında kusurlu olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.

Davacı vekili Ankara ATK tarafından düzenlenen kusur raporuna beyan dilekçesinde müvekkiline izafe edilen kusura itiraz ettiklerini bildirmiş, 30/11/2021 tarihli celsedeki beyanında da ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ... Sigortaya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna dair iddiaların bulunmadığını beyan ettiğinden bilirkişi ... tarafından düzenlenen kusur raporu ile Ankara ATK tarafından düzenlenen kusur raporu arasındaki çelişkinin giderilmesine gerek görülmeksizin Ankara ATK tarafından düzenlenen kusur raporuna itibar edilerek davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Yargılama devam olunurken davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sunmuş olduğu 30/09/2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh görüşmeleri sonucunda maluliyet tazminatının ödendiğini ve davacı ile sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacı vekilinin ise mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile davalı ... Sigorta ile sulh olunduğunu, sulh porotokü gereğince arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta tarafından ödeneceği beyan edilerek dava ... Sigorta yönünden davadan feragat edildiği bildirilmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davalı ... Sigorta A.Ş.'ne açılan davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, ... Sigorta A.Ş.'ne açılan davanın feragat nedeniyle, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden ise sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine, davacı ile davalı ...

Sigorta A.Ş. arasında yapılan sulh protokolü kapsamında tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeyecekleri arabuluculuk ücretinin tamamının davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ödeneceği kararlaştırıldığında davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş ve ara buluculuk ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.