Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/38 K.2022/508

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/38 Esas

KARAR NO : 2022/508

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/01/2020

KARAR TARİHİ : 18/07/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla ... İcra Müdürlüklerinde icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından süresinde hem yetkiye hem de borca itiraz edildiğini, son olarak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası esas alındığını, Kayseri Arabuluculuk Bürosu .... başvuru numaralı dosya ile arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, borca yapılan itiraz içeriğinde herhangi bir sebep belirtilmediğini, dayanak belgelere ve içeriklerine de itiraz yapılmadığını, davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %100'ünden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlattığını, yasaya aykırı şekilde tanzim edilen icra takibine yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, davacının başlatmış olduğu icra takibi miktarının 105.086,90 TL olduğunu, ancak alacaklı tarafça borcun dayanağı olan tarih ve sıra kaydı altında bir kısım bilgiler gösterilmiş ise de, takip tarihinde takip dayanağının belirsiz olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa borcu bulunmadığını, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, -Taraf ticari defterleri, faturalar,

-Dosya talimaten bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda. Davacıya ait alt hesap kayıtları ve ticari defterler, tarafların iddia ve savunmaları, dosyada mübrez belgeler üzerine araştırma, inceleme, hesaplama ve değerlendirmeler yapılmış ve yukarıda arz olunan tespit ve incelemeler neticesinde etraflıca açıklandığı üzere davacı ...

Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 2018-2019 yılı yasal defterlerin 6102 sayılı yeni TTK. ilgili hükümleri yönünden ticari defterlerin ispat kuvveti bakımından davacının 2018-2019 yıllına ait Yasal defterlerin (Yevmiye, Defter-i Kebir,) elektronik defter olarak kullandığı, Elektronik defterlerin beratları yasal süresinde alındığı görülmüştür, envanter defterlerinin yasal süre içinde tasdik edildiğini, bu yönüyle sahibi lehine delil sayılması gerektiğine dair takdir yetkisinin Sayın Mahkemenize ait olduğu, görevlendirme konusu çerçevesinde davacının 2018-2019 yılları yasal ticari defter kayıtlarının incelenmesi ticari ilişki içerisinde olduğu,

davacı şirketin davalı şirketten 105.066,59 TL alacaklı olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ödenmeyen cari hesap alacağı ve fatura bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmuş ve davalı ticari defter yerleri ... ve Ankara olarak bildirilmiştir. Ancak talimat mahkemesine ve mahkememize davalı defterleri tebliğe rağmen ibraz edilmeyince yeniden ibraz emri çıkarılmamıştır. İbraz emrinin gereği yerine getirilmemiş, ticari defterler mahkememize sunulmamıştır.

Hemen belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır buna göre davacı taraf, kural olarak akdi ilişkinin varlığını ve malın teslim edildiğini, davalı-alıcı taraf ise bedelin ödendiğini kanıtlama mükellefiyeti altındadır.

Taraflara HMK 222 maddesi kapsamında ticari defterin ibrazı için usulüne uygun olarak ibraz emri gönderilmiş, davalı tarafça ibraz emrinin gereği yerine getirilmemiş olmakla, davacı tarafın ticari defterleri ile davacı tarafça dosya içerisine sunulan deliller üzerinde Bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle rapor aldırılmıştır.

Dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan rapor içeriğinde belirtildiği üzere; dava takip konusu uyuşmazlığa ilişkin faturaların davacının ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu, davalı tarafça ibraz emrinin gereğinin yerine getirilmediği, buna göre HMK 222. Madde hükmü de nazara alındığında, davacı kayıtlarına üstünlük tanınmak suretiyle davacının 105.086,90 TL tutarında davalı firmadan alacaklı olduğu anlaşılmış olup, bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, davaya konu alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir..

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır