Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/397 K.2021/46

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/397 Esas

KARAR NO : 2021/46

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/09/2020

KARAR TARİHİ : 20/01/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin İç Anadolu Bölgesi ... distribütörü olduğunu, bölgede dağıtımını ve satışını gerçekleştirmeye yetkili firma olduğunu, Müvekkili, ...nun işlettiği ... Grup İletişim ünvanlı işyerine ürün verdiğini, davalıların ayrı ayrı Ankara ve Altındağ noterlerinden kefaletname ile ... Grup İletişim-... için müşterek borçlu ve müteselsilen kefil olduklarını, ...

Grup İletişimin almış olduğu ürünler ile birlikte taraflar arasında cari hesap üzerinden harici görüşmeler sonucu davalılar tarafından ödeme yapılmayınca müvekkili şirket adına icra takibine geçildiğini, ... ve davalılara karşı .... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların yetkiye itirazı üzerine dosyanın Ankara'ya gönderildiğini, ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak şartıyla tazminata hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının davasını hak düşürücü süreler geçtikten sonra açtığını, davaya konu icra takibinin esas borçlu olduğu iddia edilen ...

Grup İletişim-... yönünden kesinleştiğini, davacının alacağını borçludan tahsil etme ve borçluya başvurma imkanı varken bu aşamada kefil olan müvekkiller aleyhine dava açmasının hukuka aykırı olduğunu, öncelikle davalı müvekkiller aleyhine aynı davacı tarafından mahkememizde iki dava açıldığını, konusu ve taraflarının aynı olduğunu, diğer davanın ...

Ticaret Mahkemesi ... esas numarası ile görülmekte olduğunu, müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine, haksız icra takibinin iptaline davacının red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzerine kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK’nun 166/1. maddesine göre; "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatdaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."

HMK.nun 166/4 md.sine göre de; "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı varsayılır."

Mahkememizin 2020/397 Esas sayılı dava dosyası ile ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası arasında HMK. nın 166/4. maddesinde belirtildiği şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememizin işbu dava dosyasının , daha önce açılan ve derdest bulunan ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı