Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/489 K.2021/233

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/489 Esas

KARAR NO : 2021/233

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/10/2020

KARAR TARİHİ : 10/03/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu’nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi tacir olduğunu,

işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalının, farklı tarihlerde ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamı 3.958,50 TL'nin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını,

davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın KABULÜ ile ... Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin 3.958,50 TL geçiş ücreti ve gecikme cezası olan asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce yürütülmüş 127,24 TL. işlemiş faiz yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

-... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, -İhlalli geçişe ait kayıtlar

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından ... Müdürlüğü'nün ... esas numaralı takip dosyası ile davalıya ait aracın farklı tarihlerde ihlalli geçiş yaptığından bahisle 4.108,64-TL toplam alacak üzerinden (Geçiş ücreti-Para Cezası) takip başlatıldığı, tarafların bildirmiş olduğu delillerin toplandığı, davacı tarafından başlatılan takibin .... plakalı araçların muhtelif geçişlerine ait 3.958,50-TL asıl alacak (geçiş ücreti, para cezası) ,127,24-TL-faiz, 22,90-TL KDV olmak üzere 4.108,64TL olarak başlatıldığı, ihlalli geçişe ilişkin davacı tarafından sunulan deliller mahkememiz tarafından incelenmiş davanın kabulü ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.