Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/636 K.2021/562

KÜNYE

Mercii: Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi: 8 Eylül 2021
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/636 Esas - 2021/562

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

392 kelime·2 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/636 Esas

KARAR NO : 20

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/12/2020

KARAR TARİHİ : 08/09/2021

YAZIM TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2019 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yapmış olduğu trafik kazasında .... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, yaralanması neticesinde müvekkilinin davalı sigorta şirketine müracaat ettiğini, müracaat neticesinde hasar dosyasının açıldığını, mağdur olan müvekkilinin davaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL geçici iş göremezlik, yine davaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili 04/08/2021 havale tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde, davalı ile sulh olduklarını, davalının sulh protokolünde yer alan edimlerinin yerine getirdiğini, bu nedenle iş bu davadan feragat ettiklerini, davalıdan her hangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili uyap sisteminden göndermiş olduğu 06/08/2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını bu nedenle davacının davadan feragat ettiğini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan etmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacının feragatı aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın feragat nedeni ile reddine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.90 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına

7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 08/09/2021

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/636, K. 2021/562, 8 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama