İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/106 K.2022/244

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/106Karar2022/244Tarih28 Mart 2022Okuma4 dk · 895 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
28 Mart 2022
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/106 Esas - 2022/244
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

895 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/106 Esas

KARAR NO : 2022/244

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/02/2021

KARAR TARİHİ : 28/03/2022

YAZIM TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "...ANKARA "adresinde ... numaralı su aboneliği mevcut olduğunu, davalı tarafından aboneliği ilişkin ödemeler yapılmadığından kurum tarafından davalının su saatinin sökülmesi için işlem yapıldığını, davalının ise sayaç yerine boru takılarak kaçak su kullanmaya devam ettiğinin kurum yetkililerince yapılan denetimlerde 06.02.2020 tarih ve 2020/550 tutanak numarası, 26.02.2020 tarih ve 2020/868 tutanak numarası ile tespit edildiğini, kurum alacağının tahsili amacıyla kaçak su kullanım tutanaklarına dayalı olarak davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; söz konusu adreste kaçak su kullanımı iddialarını kabul etmediklerini, tek taraflı olarak davacının tutanak tutarak alacağı olduğu iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve alacak-borç durumunun tarafların ticari defterleri ile sabit olduğunu, davacıya müvekkilinin borcu bulunmadığını savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Dava, kaçak su kullanım tutanaklarına dayalı olarak kaçak su kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı hakkında 06/02/2020 ve 26/02/2020 tarihli kaçak su kullanma tutanakları gereği düzenlenen kaçak su tahakkuk fişlerine dayalı olarak 34.026,70 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde itirazın iptali amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi raporunda özetle; ....Yenimahalle/Ankara adresinde, ... Özel Eğitim Hizmetleri AŞ'ne ait işyerinde (Özel Okul), ASKİ Kaçak Su tespit görevlilerince yapılan denetimler sonucu düzenlenen 06.02.2020 Gün ve 2020-550 No'lu Kaçak Su Kullanma Tutanağı ile 26.02.2020 gün ve 2020-868 No'lu Kaçak Su Kullanma Tutanağının resmi belge niteliğinde olup, aksi ispat edilmedikçe geçerli olduğu,

itiraz durumunda, yapılacak itirazın zemininin somut verilere dayalı olmasının gerektiği, bu çerçevede, her iki tutanak ile tespit edilen kaçak su kullanımlarının, düzenlenen tutanaklar ile eklerindeki fotoğraflarka tartışmasız olduğunu, tutanakların tanzim edildiği tarihlerde yürürlükte olan ASKİ Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin 28. maddesi çerçevesinde ve dosya içeriğindeki muhtelif dokümanlara dayalı olarak yapılan hesaplamalara göre, davalı tarafça, kaçak su kullanım fiilinin işlenmiş olması nedeniyle, cezalı olarak ödenmesi gereken bedellerin.

06,02.2020 gün ve 2020-550 sayılı tutanak karşılığı 16.529,10 TL, 26.02.2020 gün ve 2020-868 Sayılı tutanak karşılığı 17.497,60 TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

İddia ve savunma, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kullanımında olan ...Yenimahalle/Ankara adresindeki işyerinde 06/02/2020 tarihinde davacının kaçak su tespit görevlilerince yapılan denetimlerde sayacın yerine boru takılarak kaçak su kullanıldığının tespit edilerek 06/02/2020 tarih ve 2020-550 no.lu kaçak su kullanım tutanağının tanzim edildiği, davalının yetkililerinin imzası alınamamış ise de çekilen fotoğraflarla kaçak su kullanımının sabit olduğu,

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile hesaplandığı üzere daha önce 16/01/2020 tarihli kaçak su kullanım tutanağının mevcut olduğu ve iki tutanak arasında 21 günlük süre bulunduğu, davalının bir yıl öncesine ait tahakkuka bağlanmış doğruluğu kabul edilen son üç aylık tüketimlerinin aylık ortalaması üzerinden saptanan aylık 366 m3 üzerinden (366x21/30=) yapılan hesaplamaya göre tüketim miktarının 256 m3 ve tutanak tazmin tarihi 06/02/2020 tarihinde geçerli olan işyeri tarife bedelline göre kaçak su kullanım bedelinin 16.529,10 TL olduğu,

yine aynı işyerinde 26/02/2020 tarihinde gerçekleştirilen denetimlerde 2020-868 no.lu kaçak su kullanma tutanağının tanzim edildiği, dava önce tanzim olunan 06/02/2020 tarihli kaçak su kullanma tutanağının mevcut olduğu ve iki tutanak arasında 20 günlük süre bulunduğu, davalının tüketim miktarının bir yıl öncesine ait tahakkuka bağlanmış doğruluğu kabul edilen son üç aylık tüketimlerinin aylık ortalaması üzerinden saptanan aylık 407 m3 üzerinden (407x20/30=)271 m3 ve tutanak tanzim tarihi 06/02/2020 tarihinde geçerli olan işyeri tarife bedeline göre kaçak su kullanım bedelinin 17.497,60 TL olduğu,

buna göre davacının 16/01/2020 ve 06/02/2020 tarihli kaçak su kullanım tutanaklarına dayalı olarak başlattığı takipte haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olduğu, dava konusu kaçak su kullanım bedelinin belirlenmesinin yargılamayı ve bilirkişi incelemesini gerektirdiği, alacağın likit kabul edilemeyeceği kanaati ile davacının şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın kabulüne, davalının Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibinin devamına,

-Şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine,

2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 2.324,36 TL harçtan peşin alınan 410,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.913,39 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.104,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 410,97 TL peşin harç olmak üzere toplam 470,27 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

6-Davacı tarafından yapılan 207,60 TL posta masrafı, 650,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 857,60 TL yargılama giderinden davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına

8-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2022

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/106, K. 2022/244, 28 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/244
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 17/02/2021
  9. Karar Tarihi : 28/03/2022
  10. Yazım Tarihi : 13/04/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/106
Karar No
2022/244
Tarih
28 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/106 K.2022/206
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/106 K.2022/260
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/107 K.2022/263
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/107 K.2022/212
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/107 K.2022/169
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/107 K.2022/228

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.