İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/116 K.2021/861

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/116Karar2021/861Tarih20 Aralık 2021Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
20 Aralık 2021
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/116 Esas - 2021/861
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/116 Esas

KARAR NO : 2021/861

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 23/02/2021

KARAR TARİHİ : 20/12/2021

YAZIM TARİHİ : 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

25/08/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç park halindeyken, davalı sigorta şirketine 0600085807680000 poliçe numarası ile sigortalı 454139 plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada 454139 plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle oluşan hasar neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının giderilmesi talebiyle 26/10/2020 tarihinde davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ve davalı tarafından 06/01/2021 tarihinde 778,43 TL olmak üzere oluşan zararın çok çok altında bir ödeme yapıldığını,

davalının yapmış olduğu ödemenin araçta meydana gelen değer kaybını karşılamaması nedeniyle 28/12/2020 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek ve fazlaya dair haklarımızın saklı kalması kaydıyla bakiye araç değer kaybı bedeli 500,00 TL'nin kaza tarihi 25/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

ISLAH

Davacı vekili 29/11/2021 tarihli dilekçesi ile 500,00 TL'lik taleplerini 1.221,57 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.

25/08/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından davacıya 06/01/2021 tarihinde 778,43 TL ödeme yapıldığından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybının uzman sigorta eksperince belirlenmesi gerektiğini, Genel Şartların A.3 maddesi ile dolaylı zararların teminat dışı bırakıldığını ve müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, dava konusu kaza nedeniyle poliçe tanzim tarihi itibari ile geçerli olan Genel Şartları ve ek-1 Değer Kaybı Hesaplama Tablosuna göre değer kaybı hesabı yapılması gerektiğini,

bir an için davanın haklı olduğu varsayılsa bile müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi raporunda özetle; dava konusu ... plakalı araçta kaza nedeni toplam 2.000,00 TL zarar meydana geldiği, davalı sigorta şirketince davacıya 26/10/2020 tarihinde 778,43 TL ödeme yapıldığı, buna göre davacının bakiye 1.222,00 TL talep edebileceği, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü Ramazan Yalçınkaya'nın meydana gelen kazada % 100 kusuru olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait ... plaka sayılı aracın park halinde bulunduğu sırada davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı 454139 plaka sayılı aracın çarpması sonucu davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kazada % 100 kusurlu olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle hasar meydana geldiği, aracın dava konusu olaydan önce de kazaya karıştığı ve hasarlanan aksamlarından dolayı aracın değer kaybına uğradığı,

ancak söz konusu geçmişe yönelik hasarların dava konusu olayda hasarlanan parçalardan farklı kesimler olduğunun ve dava konusu kaza ile hasarlardan ötürü oluşan değer kaybına etken olmayacağının Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği,

yine Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacının aracında dava konusu kaza nedeniyle 2.000,00 TL değer kaybı oluştuğu ve davadan önce davalı tarafından 06/01/2021 tarihinde yapılan 778,43 TL ödemenin mahsubu sonucu davacının aracında bakiye 1.222,00 TL değer kaybı zararının mevcut olduğu anlaşılmakla ve davalının ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının kısmi ödeme yaptığı 06/01/2021 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek bu tarihten faiz işletilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın kabulüne, 1.221,57 TL değer kaybı bedelinin 06/01/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 83,45 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL peşin harç ve 59,30 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 118,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 35,15 TL karar harcının kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.221,57 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 59,30 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 177,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

6-Davacı tarafından yapılan 128,40 TL posta masrafı, 750,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 878,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına

8-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/12/2021

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/116, K. 2021/861, 20 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/861
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 23/02/2021
  9. Karar Tarihi : 20/12/2021
  10. Yazım Tarihi : 11/01/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Islah
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/116
Karar No
2021/861
Tarih
20 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/116 K.2021/932
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/117 K.2021/445
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/117 K.2021/881
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/117 K.2021/883
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/117 K.2021/1312
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/118 K.2021/1229

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.