İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/119 K.2021/564

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/119Karar2021/564Tarih9 Eylül 2021Okuma4 dk · 868 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/119
Karar No
2021/564
Karar tarihi
9 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

868 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/119 Esas

KARAR NO : 2021/564

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/02/2021

KARAR TARİHİ : 09/09/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın ... Şubesi müşterisi davalı borçlu ... İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin, taraf olduğu Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandığı krediler nedeni ile yaptığı ödemelerin normal seyrini yitirdiği için hesapları kat edilerek Ankara ....

Noterliğinden 24.07.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, 22.07.2019 tarihi itibariyle ticari krediden dolayı toplam 1.231.382,85 TL nakit alacağın ödenmesi, 16.240 TL gayrinakit alacağın depo edilmesi talep edilmişse de olumlu bir sonuç alınamadığını, ihtarname üzerine ödeme gerçekleşmediği için yasal takip işlemleri başlatıldığını, ... Müdürlüğü nezdinde ... sayılı dosyadan genel haciz yolu ile icra takibi başlatılırken kredi borçlusu ... İnşaat Taah.

San. Tic. Ltd.Şti. hakkında ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından konkordato geçici mühlet kararı verilmesi nedeniyle davalı şirketin icra takibine dahil edilemediğini, davalı borçlu için ise kullandığı kredilerin teminatı olarak verdiği ve aynı zamanda maliki olduğu taşınmazlar hakkında ... Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, fakat Mahkemece verilen tedbir sebebiyle ipotekli taşınmazlara ilişkin satış işlemlerine geçilemediğini, davalının ... Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında konkordato davası devam ederken 03.09.2019 tarihi itibariyle mevcut olan alacak tutarının 1.304.921,87 TL nakdi ve 16.240 TL gayrinakdi olarak bildirildiğini, gayrinakdi alacak tutarının dava tarihi itibariyle 21.360,00 TL'ye yükselmiş olduğunu, davalı tarafından başvuru dilekçesinde belirtilen alacak tutarlarının kısmi olarak kabul edilip borcunun 1.190.139,53 TL olduğunun iddia edildiğini, bunun üzerine Mahkeme nezdinde itiraz edilmiş olmasına rağmen, talep edilen alacağın tamamının 1.410.000,00 TL rehin miktarı ile temin edildiği, rehinle teminat altına alınan alacak konkordatoya tabi olmadığı ve İİK.

302. Maddesi gereğince konkordatoya tabi olmayan alacaklının oy hakkı bulunmadığı için talebin reddine karar verildiğini, bu suretle Çekişmeli Hale Gelen alacak için dava açma zaruriyetinin ortaya çıktığını, ...

Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına bildirilen ve belgelendirilmiş olan alacağın hem nakit hem de gayrinakit alacak miktarının borçlu şirketin iddia ettiği borç tutarının üstende olduğunu belirterek 114.782,34 TL nakit alacağın ( 03.09.2019 tarihinden itibaren ticari cari hesaptan ve doğrudan borçlandırma kredisi için % 46.80 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile, esnek ticari hesap ve busines kart alacağı için % 28.80 temerrüt faizi ve % 5 bsmv ile birlikte, İİK 308/b maddesi gereğince kararın kesinleşmesine kadar Mahkemece belirlenecek bir Bankaya öncelikle depo edilmesine;

yapılacak yargılama sonucunda tespit ve tahsiline, çekişmeli hale gelen 21.360 TL gayrinakit alacağın İİK 308/b maddesi gereğince kararın kesinleşmesine kadar Mahkemece belirlenecek bir Bankaya öncelikle depo edilmesine; yapılacak yargılama sonucunda tespit ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacının 03.09.2019 tarihine göre alacak tutarı; 1.236.623,84 TL Asıl Alacak, 58.566,63 TL İşlemiş faiz, 2.928,32 TL BSMV 1.916,46 TL Masraf 1.300.035,25 TL 03.09.2019 itibariyle toplam şeklinde 1.300.035,25 TL olarak hesaplanmış, Davalı taraf, davacı tarafça konkordato komiserliğine bildirilen alacağın 1.190.139,53 TL'lik kısmını kabul ettiği için, davacının davalı şirketten talep edebileceği nakit alacak tutarı 109.895,72 TL olarak tespit edilmiş, Henüz iade edilmemiş 8 adet çek yaprağı yasal garanti tutarlarından kaynaklı gayrinakdi alacak tutarı (dava tarihi itibariyle) 21.360,00 TL'nin depo edilmesinin talep edilebileceği belirlenmiş olup, dava tarihi itibariyle nakdi ve gayrinakdi alacak tutarı 131.255,72-TL olarak saptanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 16/07/2021 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin davaya konu talep sonucunu ve davacının taleplerini kabul ettiğini, davacı taraf ile anlaşıldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16/08/21 tarihli UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davalının davayı kabul etmesi ile davanın konusu uyuşmazlığın sona erdiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. HMK.nın 311. maddesi gereğince davayı kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davalının kabulü aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğundan davanın kabul nedeniyle kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜNE,

-114.782,34-TL alacağın 85.840,63-TL'si yönünden 03/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek %46,80 faiz, 28.941,71-TL'si yönünden 03/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek %28,80 faiz ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

-21.360,00-TL gayrinakti alacağın davacı bankanın faiz getirmeyen hesabında depo edilmesine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken nakit alacak yönünden 7.840,78-TL ve gayri nakdi alacak yönünden alınması gereken 59,30 TL olmak üzere toplam 7.900,08-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.960,20-TL'den mahsubu ile bakiye 5.939,88-TL'nin davacıya iadesine,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 uyarınca nakit alacak yönünden takdir olunan 14.854,32-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Depo talebi bakımından kabul edilen miktar dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan, 2.030,50 TL harç gideri, bilirkişi ücreti, posta ve tebligat gideri 1.058,60-TL olmak üzere toplam 3.089,10-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan gider ve delil avansının hüküm kesinleştiğinde taraflara iadesine,

8-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

9-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2021

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/119, K. 2021/564, 9 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/564
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 24/02/2021
  9. Karar Tarihi : 09/09/2021
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 08/10/2021
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/119
Karar No
2021/564
Tarih
9 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/120 K.2021/629
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/120 K.2021/730
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/120 K.2021/1000
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2021/668
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2021/828
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2021/440

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.