İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/145 K.2022/447

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/145Karar2022/447Tarih20 Haziran 2022Okuma4 dk · 899 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/145
Karar No
2022/447
Karar tarihi
20 Haziran 2022
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/175 Esas - 2022/446
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

899 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/175 Esas

KARAR NO : 2022/446

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 16/03/2022

KARAR TARİHİ : 20/06/2022

YAZIM TARİHİ : 18/07/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ciro yoluyla müvekkili bankaya intikal eden davaya konu çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini, ancak karşılığı çıkmadığını ve durumun çekin arkasına yazıldığını, bunun üzerine söz konusu çek bedelinin tahsili amacıyla Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasıyla başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu, çekin arkasındaki imzanın borçluya ait olduğunu ve imzaya itirazın bulunmadığını, davalının çek bedelinin diğer ciranta ...

Madencilik Nakliyat Tic. Ltd.

Şti'ne ödendiğini iddia ederek ödeme dekontu adı altında taraflar arasında imzalanmış bir protokol sunmuş ise de bu durum sadece tarafları ilgilendiren bir husus olduğunu, müvekkilini bağlamadığını ve borçlunun sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, kambiyo senetlerinin mahiyetleri itibariyle illetten mücerret olup çekin de bir kambiyo senedi olduğu için soyut borç ilişkisi doğuruğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, borcun bulunmadığına dair takip ve dava konusu çekin keşide yeri ve tarihi, çek numarası dahil bilgileri açıkça belirtilmiş şekilde alacaklı ... Madencilik Nakliyat İnş. Tic. Ltd.

Şti ile müvekkili arasında imzalanan tutanak ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesiyle alacağın kalmadığına dair ıslak imzalı ve kaşeli belgenin düzenlendiğini, bu itibarla davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir hukuki ilişki de bulunmadığını, borcun asıl muhatabının dava dışı ... Madencilik Nakliyat İnş. Tic. Ltd.

Şti olduğunu savunarak davanın usulden, olmadığı takdirde esastan reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Dava, çeke dayalı olarak davalı ciranta hakkında başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı şirket ve dava dışı ... hakkında 31/04/2019 keşide tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalı şirketin itirazı ile durması üzerine yasal süresi içinde itirazın iptali amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Takip ve dava konusu 31/04/2019 tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çekin incelenmesinde; keşidecisinin dava dışı ..., lehtarının dava dışı ... olduğu, çekin lehtarı tarafından davalı şirkete, davalı şirket tarafından dava dışı ... Madencilik Nakliyat İnş. Tic. Ltd. Şti'ne ve daha sonra da davacı bankaya ciro edildiği, çekin arkasında "Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında verilen karar ile keşideci şirkete komiser ataması yapıldığından ve çeke komiser uygunluğu bulunmadığından işlem yapılamamıştır" ibaresinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekilince sunulan 01/09/2012 tarihli belgenin incelenmesinde; dava dışı ... Madencilik Nakliyat İnş. Tic. Ltd. Şti'nce düzenlendiği, davalı şirket ile yapılan beton alışverişine istinaden alınan ... Bankası 0264 Atasanayi Şubesi 4733423 nolu 100.000,00 TL tutarlı çekle ilgili hiçbir alacak verecek olmadığının kabul edildiği ve çek aslının bankadan geldiğinde teslim edileceğinin belirtildiği görülmüş, söz konusu belge dava dışı şirkete tebliğ edilmiş, dava dışı şirket tarafından söz konusu yazıda yer alan imzanın şirket yetkilisine ait olduğu, çekin beton alışverişi karşılığı davalı şirketten alındığı, beton iptal olduğu için bankadan alınınca iade edileceğinden yazıldığı bildirilmiştir.

Davalı bankanın 30/07/2021 tarihli cevabi yazısı ile takip ve dava konusu çekin dava dışı ... Madencilik Nakliyat İnş. Tic. Ltd. Şti tarafından 30/04/2019 tarihinde ibraz edildiği bildirilmiştir.

İddia ve savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka tarafından davalı şirket hakkında 31/04/2019 keşide tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali amacıya süresi içinde eldeki davanın açıldığı, davalı şirketin gerek borca itiraz dilekçesinde gerekse davaya cevap dilekçesinde dava dışı ...

Madencilik Nakliyat İnş. Tic. Ltd. Şti'nce düzenlenen 01/09/2019 tarihli belgeye dayalı olarak borçlu olmadığını savunduğu, dava konusu çekin incelenmesinde çekin lehtarı tarafından davalı şirkete, davalı şirketçe dava dışı ... Madencilik Nakliyat İnş. Tic. Ltd. Şti'ne, daha sonra da davacı bankaya ciro edildiği, ancak banka cevabi yazısından anlaşıldığı üzere çekin dava dışı ... Madencilik Nakliyat İnş. Tic. Ltd.

Şti tarafından 30/04/2019 tarihinde ibraz edildiği, dolayısıyla çekin bankaya ibrazından sonra davacıya ciro edildiği, ibrazdan sonra yapılan cironun alacağın temliki hükümlerine tabi olduğu ve borçlunun önceki alacaklıya karşı ileri sürebileceği şahsi defileri temlik alan sonraki alacaklıya karşı ileri sürebileceğinden davalının sunmuş olduğu 01/09/2019 tarihli belgeye göre borçlu olmadığının anlaşılması karşısında davanın reddine karar verilmiş, davacı icra takibine girişmekte haksız ise de kötüniyetli kabul edilemeyeceğinden davalının şartları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın Reddine,

-Koşulları oluşmadığından davalı vekilinin kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 80,70 TL harçtan peşin alınan 1.883,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.802,95 TL karar harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 14.428,50 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına

7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2022

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/145, K. 2022/447, 20 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/446
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 16/03/2022
  9. Karar Tarihi : 20/06/2022
  10. Yazım Tarihi : 18/07/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/145
Karar No
2022/447
Tarih
20 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/145 K.2022/611
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2021/145 K.2022/649
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/145 K.2022/525
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/146 K.2022/372
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/146 K.2022/511
  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/146 K.2022/79

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.