Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/371 K.2021/870

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/371 Esas

KARAR NO : 2021/870

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 18/04/2012

KARAR TARİHİ : 21/12/2021

YAZIM TARİHİ : 07/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06.01.2006 tarihinde Dadaloğlu/ Kayseri Götürü Bedel Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını ancak sözleşmeye ait damga vergisinin tek nüsha üzerinden hesaplanarak davalı tarafından ödendiğini, sözleşmenin 39. Maddesi gereğince kaç nüsha olarak düzenlendiği ve taraflarca imzalandığının belirtildiğini,

Maliye Bakanlığı hesap uzmanları tarafından davacı banka nezdinde 2005-2006-2007-2008-2009 yıllarını kapsayan vergi incelemeleri sonucunda bankaca hazırlanan sözleşmelerin iki veya daha fazla nüshada düzenlendiği halde damga vergilerinin daha az sayıda tahsil ve beyan edildiği konusunda düzenlenen tutanaklar doğrultusunda tahakkuk eden damga vergileri için bankaca iş yapan yüklenicilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinde yüklenicilerin müteselsil borçlu olduğuna dair belgeleri almaları sırasında sıkıntı yaşandığını bildirerek tahakkuk eden damga vergisini borçlarının bankaca yatırılan yüklenicilerden tahsil edilmesinin uygun olacağı

10.03.2011 tarih ve 10 sayılı toplantı tutanağı ile Yönetim Kurullarınca kararlaştırıldığını ve damga vergisi borçlarının müvekkili banka tarafından, 18.04.2011 tarihinde ilgili vergi dairelerine peşin olarak bir defada ödendiğini ileri sürerek, 5.646,74 TL nin ödenmesi için yapılan ihtarın sonuçsuz kalması ile başlatılan icra takibine davalının kötü niyetle yaptığı itiraz ettiğine beyanla itirazın iptaline inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, mevzuata uygun şekilde gerçekten bir vergi doğmuş ise yüklenicinin sorumluluğunun doğacağını, sözleşmenin 8. Maddesinin uygulanabilmesinin koşullarının oluşmadığını, davacıda kalan sözleşmelerin nüsha sayılamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, sözleşmeye ait ödenen verginin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalı istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 11/03/2013 tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı tarafların temyizi neticesinde incelemeyi yapan Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 08/05/2014 tarihli ilamı ile kararın bozulmasına hükmetmiştir. Bozma ilamında; tarafların serbest iradeleri ile sözleşmenin 7 nüsha olarak düzenleneceğini kabul ettiklerini, her nüshanın ispat kuvveti bulunduğunu, nüshaların herhangi bir kuruma sunulmamış olmasının belge niteliğini ortadan kaldırmadığını, bu nedenle tüm nüshalarla ilgili olarak davacının istirdat talebinin kabulünün gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bozma sonrası mahkememizin 2014/648 Esasına kaydolan davada 19/11/2014 tarihli karar ile direnme kararı verilmiş, direnme kararının taraf vekillerince temyizi sonrasında incelemeyi yapan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 11/03/2021 tarihli kararı ile direnme kararının değişik gerekçe ve nedenlerden dolayı bozmuştur.

Bozma sonrasında dava dosyası mahkememizin 2021/371 Esasına kaydolmuştur. Yapılan yargılama sırasında davacı vekili dava konusu yapılan tutarın tahsil edildiğini beyanla davanın konusuz kaldığını iddia etmiş, davalı vekili ise icra baskısı altında ödemenin yapıldığı, bu nedenle davanın konusuz kalmadığını savunmuştur. Dosyaya sunulan ödeme belgelerinin 2019 tarihli olduğu belirlenmiş ve yapılan ödemenin mahkememizce verilen kararın icraya konulması nedeniyle yapıldığı ortada iradi bir ödeme söz konusu olmadığından davanın konusuz kaldığının iddia edilemeyeceği değerlendirilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu kararı ile mahkememizin Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamına direnmesi neticesinde kurulan karar ortadan kalktığından artık Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamı kesinleştiğinden, bozma ilamına uygun karar verilmesi gerektiği gözetilerek sözleşme ve damga vergisi yükümlülüğünün davalıya geçtiği ve 7 nüsha üzerinden davacı tarafından ödenen damga vergisi toplamının tamamının davalı tarafça ödenmesi gerektiği, davacının 12/05/2011 tarihli talep mektubunun davalıya 20/05/2011 günü tebliğ edildiği,

tanınan 30 günlük süre sonunda temerrütün 20/06/2011 günü gerçekleştiği kabul edilip davacının ödediği toplam 5.646,74 TL'ye takip tarihine kadar resen yapılan hesaplama sonucu 220,00 TL faiz işleyeceği gözetilerek davanın kısmen kabulüne, ödenen ve takip konusu yapılan tutar hesaplanabilir likit nitelikte olduğundan ve takip tarihi itibariyle icra inkar tazminat oranı %40 olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...