İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/387 K.2023/496

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/387Karar2023/496Tarih5 Temmuz 2023Okuma6 dk · 1.127 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
5 Temmuz 2023
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/387 Esas - 2023/496
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.127 kelime·6 dk okuma·11 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/387 Esas

KARAR NO : 2023/496

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 16/06/2021

KARAR TARİHİ : 05/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... alt yüklenicisi ...İnş. Tur. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Ortaklığı, vasıtasıyla .... ili ... ve ... İlçelerinde .... altyapı çalışmaları sırasında müvekkil şirketin (...

A.Ş.)Yeraltı haberleşme kablolarına ve ... kablo şebekesine hasar verilerek zararına neden olduğunu, bu hasarlara ait müvekkil şirket çalışanları ile davalı ... çalışanları birlikte tutanaklar tuttuğunu, bu hasarlardan bir kısmı aciliyetine binaen müvekkil şirket tarafından bizzat giderildiğini, bir kısmı da müvekkil şirket tarafından ...

A.Ş. ye yaptırılmak suretiyle hasarın giderildiğini belirtip buna ait fatura ve imalat detaylarını şikâyet dilekçesine ekleyerek davalıdan 289.387,94 TL asıl alacak ve 18.055,04 TL işlenmiş faizi olmak üzere toplam 307.442,98 TL alacaklı olduğunu belirtip ... sayılı dosya ile icra takibe konulduğunu, ancak davalı borçlu takibe ve borca itiraz etiğini belirterek davalı kendi kusuruyla hasar verdiği belgelerle sabit olduğu, davanın kabulü ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 30.07.2021 tarihli dilekçe ile iddia olunan hasarlarla(zararla)ilgili işlerde “.... mahallesi, .... bölgesi dahil civar mahallelere ait cadde ve Sokaklarda ... ve ... ”kapsamında ...İnş. Tur. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ... olarak çalıştığını, Sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi, ...

Genel İdari ve Teknik Şartnamesinin ilgili maddelerinde belirtilen hasarlara ilişkin üçüncü şahıslara karşı mala ve cana gelecek her türlü zarardan yüklenicinin sorumlu olduğunu belirterek devamla ... ve alt yüklenicilerin sigorta kapsamı içinde ve dışında kalan hareket ve fiillerinden dolayı meydana gelecek bütün talep ve iddiaların karşılanması yükümlülüğünün de yükleniciye ait olduğunu belirterek, davanın ...İnş. Tur. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd.

Şti ’ye ihbarını talep etmektedir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin 27/02/2022 tarihli raporunda özetle. Davalı işe başlamadan önce ...

A.Ş’ye başvuru yaparak gerekli önlemlerin alınmasını sağlaması, çalışılacak yer ve tarihini bildirerek yeraltı kablo projesi ile birlikte projeyi bilen eleman talep etmesi, böylece müştereken kablo tesis güzergâhı tespitine müteakip davalı işçilerin dikkatli ve tedbirli çalışmasını sağlayarak hasar olayını önlemesi gerekmekteyken, davalı yanın bu hususa riayet etmediği dosya içeriğinden anlaştığını, ... ... ... firmasınca ... İlçesinde ... ve ... Çalışmaları sırasında ...

A.Ş. ‘ye ait yeraltı haberleşme ve ... kablolarına hasar verdiği 5 adet hasar tutanağı ile tespit edilen malzeme listesi, imalat ve montaj işçilik bedeli faturalar toplamı icra tarihi itibarı ile işlenmiş faizi hariç KDV dahil 253.295,82TL olduğu hesaplandığını bildirmiştir.

Bilirkişi 01/09/2022 tarihli ek raporunda özetle. Davalı işe başlamadan önce ...

A.Ş’ye başvuru yaparak gerekli önlemlerin alınmasını sağlaması, çalışılacak yer ve tarihini bildirerek yeraltı kablo projesi ile birlikte projeyi bilen eleman talep etmesi, böylece müştereken kablo tesis güzergâhı tespitine müteakip davalı işçilerin dikkatli ve tedbirli çalışmasını sağlayarak hasar olayını önlemesi gerekmekteyken, davalı yanın bu hususa riayet etmediği dosya içeriğinden anlaşıldığını, ... ... ... firmasınca ... İlçesinde ... ve ... Çalışmaları sırasında ...

A.Ş. ‘ye ait yeraltı haberleşme ve ... kablolarına hasar verdiği 5 adet hasar tutanağı ile tespit edilen malzeme listesi, imalat ve montaj işçilik bedeli faturalar toplamı icra tarihi itibarı ile işlenmiş faizi hariç KDV dahil 253.295,82TL olduğu hesaplandığını, kök raporumuzda "... nolu, 27.08.2020 tarihli tutanakta ... kablonun koparılarak hasar gördüğü, işin aciliyetine binaen 1600 metre yeni kablonun tesis edildiği,2 adet 6 kasetli ek kutusu kullanılarak arızanın giderildiği, Ayrıca ... tipi kabloların zarar gördüğü belirtilmiş, ancak zarar gören kabloların metrajları belirtilmemiştir.

Bu kablolardan hasar gören ... kablo ... ekiplerince onarılarak, malzeme ve işçilik dahil 23.944,72 TL keşif tutarı çıkartılmıştır." tespitimiz yapılmakla beraber bu tutarın sehven hesaplamaya dahil edilmediği tespit edilmekle; bu tutarın da ilave edilmesi neticesinde hasar miktarı 253.295,82TL + 23.994,72TL = 277.290,54TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.

Bilirkişi 27/05/2023 tarihli ek raporunda özetle; Bilirkişi ek raporu tanziminden sonra Davacı vekilinin faturalardaki KDV tevkifatlarının hesaplamaya dahil edilmediğine dair itirazlarının irdelenmesi neticesinde yeniden yapılan incelemede; zarar tutarı 289.387,94TL olarak hesaplandığını bildirmiştir. Bilirkişiler tarafından düzenlenen iş bu 2. Ek raporda KDV tevkifatları hesaplamaya dahil edildiğinden bu rapor hükme esas alınmıştır.

DELİLLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, Davalı ... alt yüklenicisi ...İnş. Tur. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Ortaklığı, vasıtasıyla ... ili ... ve ... İlçelerinde atık su ve yağmursuyu altyapı çalışmaları sırasında davacı şirketin (... A.Ş.)Yeraltı haberleşme kablolarına ve ... kablo şebekesine hasar verilerek zararına neden olduğunu iddiasıyla zararın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı vekilince, davalıya husumet yönetilemeyeceği, hasar ve zarardan davalının sorumlu olmadığı savunulmuştur.

Davalı işe başlamadan önce ... A.Ş’ye başvuru yaparak gerekli önlemlerin alınmasını sağlaması, çalışılacak yer ve tarihini bildirerek yeraltı kablo projesi ile birlikte projeyi bilen eleman talep etmesi, böylece müştereken kablo tesis güzergâhı tespitine müteakip davalı işçilerin dikkatli ve tedbirli çalışmasını sağlayarak hasar olayını önlemesi gerekmekteyken, davalı yanın bu hususa riayet etmediği dosya içeriğinden anlaşıldığını, ... ... ... firmasınca ... İlçesinde ... ve ... Çalışmaları sırasında ... A.Ş. ‘ye ait yeraltı haberleşme ve ... kablolarına hasar verdiği anlaşılmıştır.

Bilirkişiler tarafından yapılan incelemede sonucunda; ... ... ... firmasınca ... İlçesinde ... ve ... Çalışmaları sırasında ... A.Ş. ‘ye ait yeraltı haberleşme ve ... kablolarına hasar verdiği 5 adet hasar tutanağı ile tespit edilen malzeme listesi, imalat ve montaj işçilik bedeli faturalar toplamı icra tarihi itibarı ile işlenmiş faizi hariç KDV dahil 265.443,22TL olduğu, söz konusu bedele 23.944,72 TL keşif ücretinin de eklenmesi gerektiği, böylece toplam 289.387,94 TL alacağının olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu hasar bedeline haksız fiil tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletildiğinde takip tarihi itibariyle 18.055,04 TL faiz istenebileceği anlaşılmıştır.

Davalı vekilince hen re kadar husumet itirazında bulunulmuş ise de; davalı ...'nin üst işveren olup gözetim ve denetim sorumluluğu olduğu değerlendirilerek husumet itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Alacağın varlığı yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılamada;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile ... Esas sayılı dosyasına davalı yanın vaki itirazının iptali ile takibin takip talebindeki koşullarla DEVAMINA,

2- Şartlar oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,

3- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 21.0001,42 TL harçtan peşin alınan 3.713,15 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 17.288,27 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 46.042,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 3.713,15 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 2.228,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan 100,00 TL'nin davalı üzerinde bırakılmasına,

8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

9-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2023

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/387, K. 2023/496, 5 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/496
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 16/06/2021
  9. Karar Tarihi : 05/07/2023
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 11/07/2023
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Delilllerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/387
Karar No
2023/496
Tarih
5 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/388 K.2023/62
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/391 K.2023/558
  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/393 K.2023/125
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/393 K.2023/577
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/396 K.2023/634
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/396 K.2023/360

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.