İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/462 K.2021/723

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/462Karar2021/723Tarih9 Kasım 2021Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Kasım 2021
Esas no
2021/462 Esas
Karar no
2021/723
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/07/2021
Karar yazım tarihi
01/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkiline ait dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 04/07/2020 günü ... plakalı aracın arkadan çarpması üzerine maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sigortalı tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araçta meydana gelen hasara ilişkin 20/07/2020 tarihli ekspertiz raporunda onarım bedelinin 3.925,50 TL olarak belirlendiğini, davalı ... şirketine müvekkilinin başvuru yaptığını, yapılan başvuru üzerine davalı ... şirketinin müvekkiline 2.481,00 TL ödeme yaptığını,

yapılan ödemenin müvekkilinin aracının değer kaybını karşılamayacağını, müvekkilinin sigorta tahkim komisyonuna başvuru yaptığını ancak talep edilen bedelin onaylanmaması üzerine sigorta tahkim komisyonluğu tarafından alınan bilirkişi raporu doğrultusunda Ankara ... Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulüne, takibin devamına, davalıya %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin adresinin Üsküdar olması nedeniyle yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin davacının hasar ve değer kaybı bedeli sigortalı aracın kusuru üzerinden yapıldığını, davacının alacağının kalmadığını, müvekkili şirketin ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini bildirmekle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkememiz davasına konu Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 1.496,94 TL değer kaybının davalıdan tahsilini talep etmiş, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Davacı tarafın yetki itirazı 09/11/2021 tarihli celsede gerekçesi yazılmak suretiyle reddedilmiştir.

Davanın konusu; davacı aracında oluşan değer kaybının ZMMS poliçesi kapsamında giderilmesinin gerekip gerekmediği ve icra takibine itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.

Davacı tarafın dava açmadan önce sigorta tahkim komisyonuna müracaat ettiği, hakemce verilen karar ile 100,00 TL'nin davalı ... şirketinden tahsiline hükmedildiği, kararın kesin olduğu, davacı tarafın hakem heyetinden fazlaya dair haklarını saklı tutarak talepte bulunduğu bu nedenle var ise bakiye alacak için takip ve dava açabileceği mahkememizce kabul edilmiştir.

Kaza tespit tutanağı ile hakem yargılamasında alınan kusur raporu gözetildiğinde davalıya sigortalı aracın davacı aracına arkadan çarptığı bu nedenle sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu mahkememizce ayrıca kusur raporuna gerek görülmeksizin kabul edilmiştir.

Davanın değeri ve usul ekonomisi hükümleri ile hakem heyetinde alınan değer kaybı tespiti raporunun denetime elverişli ve somut olaya uygun olması nedeniyle mahkememizce ayrıca zarar yönünden bilirkişi raporu alınmaksızın hakemde alınan rapora itibar ile davacı aracında oluşan değer kaybı 4.077,94 TL olarak kabul edilmiş,

davalı ... tarafından müracaat sonrası ödenen 2.481,00 TL ile hakem kararında hükmedilen 100,00 TL tutar mahsup edildiğinde davacının halen 1.496,94 TL alacaklı olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve yapılan takip bu tutar üzerinden açıldığından ve davacı tarafın yasal faiz talep edebileceği gözetildiğinden yapılan itirazın tümden iptali ile takip dayanağı tutar trafik kazasına dayalı değer kaybı olduğundan önceden miktar itibariyle taraflarca belirlenemeyeceğinden likit bir alacağın varlığı bulunmadığı gözetilerek davacının inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

-Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,

-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 102,25 TL harçtan başlangıçta yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 42,95 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç + 59,30 TL başvurma harcından oluşan toplam 118,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 1.496,94 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 30,00 TL posta, tebligat ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama masrafı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2021

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/462, K. 2021/723, 9 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/462
Karar No
2021/723
Tarih
9 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/462 K.2021/699
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/462 K.2021/885
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/462 K.2021/887
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/462 K.2021/663
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/463 K.2021/942
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/463 K.2021/568

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.