Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/517 K.2023/445

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/517 Esas - 2023/445 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/517 Esas

KARAR NO : 2023/445

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVACI : 2- ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/08/2021

KARAR TARİHİ : 14/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketçe dava dışı sigortalıya 22/10/2020 - 22/10/2021 tarihleri arasını kapsayan ...

Poliçesi tanzim edildiğini, 17/11/2020 tarihinde isimleri bilinmeyen şah0ıslarca ... sitesine ait tel çitlerin kesilmesi ile sigortalıya ait açık depo alanına girildiğini, akabinde üst çadır branda ile kapatılmış müşteriye ait 2 adet yer altı kaya delme makinesinin enerji elektrik kablolarının kesilerek çalınması ile söz konusu hırsızlık olayı meydana geldiğini, müvekkili şirketçe sigortalı iş yerinde ekspertiz incelemesi yaptırılmış ve toplam 255.705,95 TL ödemenin 13/01/2021 tarihinde yapıldığını, davalı şirketin üzerine düşen güvenlik ve koruma hizmetlerini yerine getirmemesinden dolayı kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu,

davalı şirketin ödenen tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin ödediği tazminattan dolayı sigortalısına halef olarak, bu hasara sebep olan kişiye ve zarardan kanunen sorumlu bulunanlara rücu etme hakkına haiz olduğunu belirterek davalıya ait taşınmazın ve araçların üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir koyulmasına, ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ve ... Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle huzurdaki davaya görev, husumet ve zaman aşımı yönünden itiraz ettiklerini, davacı tarafça, dava dışı sigortalıya ait iş yerinde 17.11.2020 tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, isimleri bilinmeyen kişiler tarafından ... sitesine ait tel çitlerin kesilmesi ile dava dışı sigortalıya ait açık depo alanına girildiğini, akabinde üstü çadır branda ile kapatılmış sigortalıya ait iki adet yer altı kaya delme makinesinin enerji elektrik kablolarının kesilerek çalındığını ve böylelikle hırsızlık olayının meydana geldiğini,

dava dışı sigortalıya uğranılan zarar nedeniyle 13.01.2021 tarihinde 255.705,95-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin güvenlik ve koruma hizmetini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle söz konusu hırsızlık olayının meydana geldiği ve hırsızlık olayında davalı şirketin tam kusurlu olduğundan bahisle huzurdaki rücuen alacak davası açıldığını, müvekkili şirketin dava konusu hırsızlık olayının meydana geldiği ... ... yönetimi arasında akdedilen hizmet sözleşmesi gereği sitenin güvenlik hizmeti işini üstlendiğini,

bu doğrultuda sözleşmede yazılı bulunan şartlar dahilinde müvekkil şirket tarafından sitede güvenlik personeli görevlendirilmiş ve hizmet verilmeye başlandığını, hırsızlık olayının meydana geldiği güne ait kamera kayıtları incelendiğinde site içerisinde ne bir şüpheli şahıs, ne de bir şüpheli araca rastlanmadığını, davacı tarafça kesildiği iddia edilen tel çite ilişkin olarak ise inceleme yapıldığını ve kesilen tel çitten bir insanın ve hırsızlığa konu kabloların geçme ihtimalinin olmadığının görüldüğünü, konuya ilişkin olarak ... tarafından da soruşturma yapıldığını,

şüpheli olarak müvekkili şirket yetkilisinin de ifadesi alındığını ancak hırsızlık suçunun işlendiğine ilişkin herhangi bir somut delile ulaşılamadığını, müvekkili şirketin, site yönetimi ile aralarında akdedilen hizmet alım sözleşmesi gereğince üstlenmiş olduğu edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirdiğini, kusur durumu ve kusurun belirlenmesinin ardından belirlenecek tazminat miktarının yargılamayı gerektirmekte olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafın icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca davacı tarafça müvekkilinin mal varlığına ihtiyati tedbir konulması talep edilmişse de,

davacı tarafın talebi uyuşmazlık konusu hakkında olmayıp huzurdaki davada 6100 sayılı H.M.K'nın 389. vd. maddelerde yazılı şartlar gerçekleşmediğini, bu nedenlerle davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin de reddi gerekmekte olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Davalı ... Hiz. Ltd. Şti ile ... arasında yapılan ... Hizmet Sözleşmesinin, Sözleşmenin Konusu başlıklı 2. maddesinde; “... ...'nin kararlaştırılan ücret karşılığında 5188 sayılı ... Hizmetlerine Dair Kanun ve bu Kanunun uygulanmasına ilişkin Yönetmelik hükümlerine uygun olarak ... tarafından korunması ve güvenliğinin sağlanması işi olduğu,

2. KAPSAM, sözleşmenin ... 'ye ait site alanı içerisinde bulunan site sakinlerini, binaları, depoları, araçları ve tüm yaşam alanlarını kapsadığı,

4. SÖZLEŞMENİN KONUSU, İş bu sözleşme konusunun ...'nin kararlaştırılan ücret mukabilinde ... tarafından sözleşme ve eklerinde kararlaştırılan esas ve usullere uygun sayı ve nitelikte görevlendirilecek güvenlik görevlisinin ...'nin faaliyette bulunduğu mekânlar ile bu mekânlarda bulunan çalışanlarının can ve mal güvenliğinin ve emniyetinin sağlanması olduğu,

5. ..., ...'nın ..., koruma ve güvenlik ...'ye ait yerleşim sahası olduğu hüküm altına alınmıştır.

-... Hiz. Ltd. Şti. tarafından hazırlanan “Hasar Ekspertiz Raporunda”, Riziko bilgileri; Sigortalı işletme ...içerisine, ... adresinde prefabrik betonarme yapı tarzı ... kapalı kullanım alanına sahip olduğunun gözlemlendiği, ayrıca ... deponun ön kısmındaki açık alanın da depo olarak kullanılmakta olduğunu, ... Sitesinin ... dönüm olduğu, sigortalı deponun ...-... karayoluna cepheli sağ köşede yer aldığı, ... çevresinin tel çittjiletli tel ile çevrili olduğu, 7/24 ... bulunduğu, işletmenin kapalı depo kısmında ise hırsız alarmı ve güvenlik kamerası yer aldığının tespit edildiği görülmüştür.

-Dosya yerinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişilere tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Meydana gelen hırsızlık olayında davalı ... Hiz. Tic. Ve Ltd. Şti.

tamamen kusurlu olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen poliçenin 24.09.2019/2020 tarihleri arasında himaye sağladığı tespit

edilmiştir. Bu nedenle de riziko tarihini kapsar poliçenin dosyaya kazandırılması yönündeki takdir

Sayın Mahkemenindir. Bu nedenle de; gerçekleşen hadise poliçe özel şartları gereğince teminat

dahilinde olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılamamıştır. Ödeme yapılan tutarın uygun olup olmadığının tespiti için enerji elektrik güç kabloları konusunda

uzman elektrik mühendisi bilirkişi tarafından hasar değerlendirmesi yapılması gerekmektedir.

şeklinde rapor düzenlenmiştir.

-Dosya önceki bilirkişilere ek elektrik mühendisi bilirkişi eklenmek suretiyle tekrar tevdi olunmuş bilirkişi raporunda. Dosya muhteviyatında bulunan ifade tutanakları, ... Sözleşmesi, Hasar Ekspertizi raporu, olay yeri fotoğrafları, bilgi ve belgeler, olayın oluşu, olay yeri ve şeklinin incelenmesinde, meydana gelen olayla ilgili tespit olunan veriler ayrı ayrı incelenerek durum değerlendirmesi yapıldığında, Davalı ... Hiz. Tic. Ve Ltd.

Şti.'nin % 100 kusurlu olacağı, dava konusu kabloların 1 metresinin 116,43 Euro'luk talebin ve diğer harcama kalemlerine ait bedellerinin hırsızlık tarihinde piyasa şartlarına uygun olduğu göz önüne alındığında dava konusu hırsızlık nedeniyle oluşan 216.699,95 TL (KDV hariç) talebin uygun olduğu, davacı sigorta şirketince dava dışı sigortalısına söz konusu hasara istinaden ödenen 216.699,96 TL nispetinde davacının rücu hakkı koşullarının oluştuğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Keşif icra edilmek üzere ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi yakınlarında bulunan keşif mahalline gidilmiş, keşif mahallinde tanıklar dinlenilmiştir.

Tanık ... beyanında : ...

Sitesinde ...firmasında 2020 yılı temmuz ayından itibaren güvenlik görevlisi sıfatı ile çalıştığını, hırsızlık tarihi olan 17/11/2020 tarihinde burada çalışıp çalışmadığını hatırlamadığını, hırsızlığın bu tarihte yapılıp yapılmadığınında belli olmadığını, hırsızlık olduğu iddia edilen makinenin başında 6 ay boyunca saat başı devriye attıklarını, makinenin mavi brandaya sarılı üzerinde araç lastikleri bulunan bir makine olduğunu, hırsızlık olayını duyduktan sonra gelip makinaya baktığını, aynı makinadan 2 tane olduğunu, brandanın arkaya doğru açıldığını, brandayı yetkililerin açtığını,

çalındığı iddia edilen kablonun düzgün bir şekilde kesildiğini, olayın hırsızlık olayı olduğuna inanmadığını, her gün saat başı devriye atıldığını brandanın altında ne olduğunu güvenlik görevlilerinin bile bilmediğini, kaldı ki hırsızın branda altında ne olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını, bilgi ve görgüsünün bundan ibaret olduğunu belirtmiştir.

Tanık ... beyanında; ...firmasında 02/06/2020 yılından itibaren güvenlik görevlisi sıfatı ile çalıştığını, 17/11/2020 tarihinde görevde olup olmadığını hatırlamadığını, sabah çalışan arkadaşının hırsızlık olayını öğrendiğini, kendisininde nöbette olayı öğrendiğini, polislerin geldiğini, polisler ile birlikte hırsızlık yapılan makinenin başına gittiklerini, brandanın altında makina olduğunu bilmediklerini, polislerle birlikte brandanın açılması ile birlikte makineyi gördüğünü, içinde kablo olduğunu dahi bilmediğini, polislerle hırsızlık olayını incelediklerinde hırsızlık için kesildiği düşünülen tel örgü bölümünde hiçbir hasar görmediklerini, kesiğin olayı perdelemek amaçlı yapıldığını düşündüğünü beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, davalının haksız fiilinden dolayı hasar tazminatı ödediğinden bahisle davalıdan rücuen tazminine ilişkin başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

... Dairesi'nin ... E, sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş, borçlunun ... Hiz. Tic. Ve Ltd. Şti. Olduğu; 216.699,96 TL asıl alacak ve 6.165,56 TL faiz olmak üzere toplam 222.865,52 TL için 16/03/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borcun tamamına itirazı neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, keşif, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya içeriğine göre; 17.11.2020 tarihinde davalı ... Hiz. Tic. Ve Ltd. Şti. Tarafından güvenlik hizmetlerinin sağlandığı ... ... içerisinde bulunan Davacı ... A.Ş. tarafından ... poliçesi ile sigortalı ... Loj. Nak. Kir. Turizm Hay. Gıda İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. ne ait depo önünde çadır ile kapatılmış olan ...firmasına ait yeraltı kaya delme makinesinin elektrik kablolarının kimliği tespit edilemeyen kişi veya kişiler tarafından kesilerek çalınması sonucu “İş Yerinden ve Kurumdan Hırsızlık” olayının gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Dava konusu olayın yaşandığı .../... adresindeki ... Sitesinin güvenliğinin Davalı ... Hiz. Tic.ve Ltd. Şti. tarafından üstlenildiği, olayın vuku bulduğu tarih itibariyle de güvenlik hizmetlerinin davalı şirket tarafından sağlanmakta olduğu, davalı ... Hiz. Tic. Ve Ltd.

Şti. nin site sakinlerini, binaları, depoları, araçları ve tüm yaşam alanlarını, ...'nin faaliyette bulunduğu mekânlar ile bu mekânlarda bulunan çalışanlarının can ve mal güvenliğinin ve emniyetinin sağlanması için gerekli duyarlılığı göstereceğini, kendisine tanınan yetkiler çerçevesinde hizmet vereceğini taahhüt etmesine rağmen, Davalı şirketin, sözleşmedeki edimlerini yerine getirilmesi sırasında gerekli hassasiyetin ve özenin gösterilmemesi nedeniyle güvenlik zafiyeti oluşması sonucu dava konusu hırsızlık olayının gerçekleştiği,

dolayısıyla meydana gelen hırsızlık olayı ile meydana gelen zarara davalı şirketin kusuruyla sebebiyet verdiği, sorumluluğun da davalı şirkete ait olduğu kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; ... Loj. Nak. Kir. Turizm Hay. Gıda İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. sigortalısına ait ...içerisindeki depo önünde çadır ile kapatılmış olan ...firmasına ait yeraltı kaya delme makinesinin elektrik kabloların çalınmasına, Davalı ... Hiz. Tic. Ve Ltd.

Şti.nin yükümlülüklerini yerine getirmemesi, çalışanlarına gerekli bilgi veya talimatları vermiş olsa bile, çalışanlarının çalışmaları sırasında yeterli derecede devriye, gözetim ve denetimini yapmaması veya eksik yapması, tek giriş-çıkışı olan sitede gerekli kontrolleri yapmamasından dolayı davaya konu hasarın Davalı Şirket ve çalışanların görevlerini yerine getirirken gerekli hassasiyetin ve özenin gösterilmediği gibi olaya müdahale eyleminde de geç kalınmasından kaynaklı olarak meydana geldiği değerlendirilerek, meydana gelen hırsızlık olayında.

Davalı ... Hiz. Tic. Ve Ltd. Şti. tamamen kusurlu olduğu görülmüştür.

Davacı sigorta şirketi nezdinde 24.09.2020/2021 tarihlerini kapsar nolu riziko tarihini kapsar ... Poliçesinin bulunmaktadır. Davacı sigorta şirketince 13.01.2021 tarihinde dava dışı sigortalısına sözkonusu hasara istinaden 216.699,96TL ödeme yapıldığı dosyaya sunulan ... bankası dekont suretinin tetkikinden anlaşılmıştır.18.12.2020 tarihli Hasar tazminat makbuzu ve ibraname uyarınca da sigortalının davacı sigorta şirketinin ibra ettiği görülmüştür.

Elektrik-elektronik bilirkişisinin de bulunduğu heyetten alınan bilirkişi raporunda dava konusu kabloların | metresinin 116,43 Euro'luk talebin ve diğer harcama kalemlerine ait bedellerinin hırsızlık tarihinde piyasa şartlarına uygun olduğu göz önüne alındığında, dava konusu hırsızlık nedeniyle oluşan. 216.699,95 TL (KDV hariç) talebin uygun olduğu belirtilmiştir.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, ... Loj. Nak. Kir. Turizm Hay. Gıda İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. sigortalısına ait ...içerisindeki depo önünde çadır ile kapatılmış olan ...firmasına ait yeraltı kaya delme makinesinin elektrik kabloların çalındığı, söz konusu olayda davalının kusurlu olduğu, davacı tarafça dava dışı sigortalı şirkete sigorta kapsamında 216.699,95 TL ödeme yaptığı, davacı sigorta şirketince ödenen bedelin davalıdan talep edilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalının ... ... ... Esas nolu dosyasına ve ... esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın ... Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince iptaline, icra takibinin devamına, karar vermek gerekmiştir.

Davacının icra inkar tazminat talebinin değerlendirilmesinde; rücu davasında sigortalının gerçek zarardan sorumlu olduğu, gerçek zararın ve sorumluluğun yargılama neticesinde tespit edilebileceği, bu nedenle alacağın likit olmadığı görülmekle icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır