Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/580 K.2022/45

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/580 Esas

KARAR NO : 2022/45

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 22/02/2016

KARAR TARİHİ : 20/01/2022

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından yürütülmekte olan iş süreçlerinin bilgi sitemleri üzerinden yapılabilmesi amacıyla gerçekleştirilmesi ön görülen Kurumsal Kaynak Planlaması Sistemi Yerleştirim Projesi Sözleşmesi 2.019.000 USD bedelle 28/10/2005 tarihinde kuruluşları ve ...

Şirketi tarafından imzalandığını, proje çalışmalarının 30/11/2005 tarihinde başladığını, iş programına göre projenin bitiş tarihi 19/07/2007 olarak planlanmış iken verilen süre uzatımları ile projenin bitiş tarihinin 06/02/2008 tarihine ötelendiğini, yüklenici firmanın sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirememesi nedeniyle gerekli ihtarların yapılmasının ardından yönetim kurulu tarafından 09/06/2011 tarih ve 15-239 sayılı kararı ile sözleşmenin feshedildiğini, fesih kararının yüklenici firmaya bildirildiğini,

sözleşme genel koşulları 41.2.3 maddesi uyarınca sistemin yüklenici firma nam ve hesabına teşekküllerince yaptırılacağını ve fesih tarihine kadar firma tarafından yapılan işlerin müvekkiline teslimi ile işlerin tespitinde bulunmak üzere yetkili elemanlarıyla hazır bulunmaları hususunun noter ihtarı ile bildirildiğini ancak davetiyeye icabet edilmediğinden mahkeme marifetiyle tespit yaptırıldığını, anlaşma sağlanamaması üzerine sözleşmenin 6.1 maddesi gereğince Orta Doğu Teknik Üniversitesi'ne uzlaştırıcı başvurusunda bulunulacağının ihtar edildiğini ancak tebliğ olunamadığını, yüklenicinin Ankara ...

Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2012 tarihli kararı ile iflasına karar verildiğini ve iflas idare memurlarına yapılan ihtarnameye binaen iflas idare memuru avukat ... ile müflis şirket yönetim kurulu başkanının katılımında ihtarnamede talep edilen hususların müzakere edildiğini, uzlaştırıcı hakem tarafından düzenlenen raporun müvekkilinin evrak kaydına girdiğini, raporun bir örneğinin iflas idaresi memurlarına gönderildiğini, bildirime cevap verilmediğini, alacaklarının iflas masasına kaydı ve teşekküllerine ödenmesine dair 17/11/2014 tarihli dilekçeleri ile Ankara ....

İflas Müdürlüğü'nden talep edildiğini, taleplerinin reddedildiğini belirterek 588.560,90 USD tutarındaki iflas kararının verildiğini, 15/02/2012 tarihindeki Merkez Bankası döviz karşılığı olan 1.040.928,81 TL alacaklarının ihtarname tarihi olan 14/03/2014 tarihinden yapılacak ödeme tarihine kadar işleyecek avans faiziyle birlikte ve 42.480,00 TL uzlaştırıcı hakem ücreti alacaklarının ödeme tarihinden kuruluşlarına yapılacak ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte kabulü ile iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 04/04/2016 tarihli beyan dilekçesinde; davalı Müflis ... Sistem ve Bilg. Tek. A.Ş. hakkında Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2012 tarih ...EK sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, tasfiye işlemlerinin Ankara İflas Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davacının İflas Müdürlüğü'ne yaptığı alacak başvurusunun reddedildiğini, idare memurlarının vermiş olduğu kararın yasaya uygun olduğunu, iflas idaresi tarafından yapılan inceleme neticesinde alacak talebinin proje üzerindeki bir ihtilaftan kaynaklandığı, ihtilaf konusu üzerinde bir uzlaşmaya varılamadığının tutanak altına alındığı, ihtilafın yargılamayı gerektirdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Dava, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin olup İflas İdaresi'nin 17/12/2014 tarihli red kararının 09/02/2016 tarihinde davacı tarafa tebliğ olunduğu, davanın 22/02/2016 tarihinde 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin 2010/307-2012/41 EK Sayılı ve 15/02/2012 günlü karar örneğinin incelenmesinde ... Sistem ve Bilgisayar Teknoloji Anonim Şirketi'nin 15/02/2012 tarihi itibarıyla iflasına karar verildiği, iflas kararının 18/06/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce 2016/159 E sayılı dava dosyasında dava dilekçesinde yer alan 42.480,00 TL uzlaştırıcı hakem ücreti alacağına ilişkin talebinin dava dosyasından tefrik edilerek 2021/137 Esasa kaydının yapıldığı, davacının diğer alacak kalemi 1.040.928,81 TL yönünden iflas masasının kayıt ve kabulüne dair karar verildiği, kararın 15/04/2021 tarihinde kesinleştiği, tefrik edilen ve yeni esasa kaydedilen talep yönünden mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair 04/03/2021 tarihinde karar verildiği, mahkememizce verilen usulden red kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2021/793-1157 EK Sayılı ve 09/09/2021 tarihli kararı ile kaldırılmasına dair verilen karar üzerine yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.

Tefrik olunan 2016/659 E Sayılı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda; taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinin davacı tarafından tek taraflı olarak geriye etkili olarak feshedildiği, fesih nedeniyle tarafların karşıtlı olarak edimlerinin iadesi gerekeceği, davalı tarafından kısmen ifa edilen eserin davalı şirkete iade edildiğine dair herhangi bir tespit yapılamadığı, iş bedeline ilişkin ödemelerin sözleşme bedelinin, mal ve hizmetlerin fiilen teslimat incelemesi, sistem tespiti, sistem kabul testi yapılmış kısımları için yapılacağının kararlaştırıldığı,

davacı tarafından imalat bedeline istinaden yapılan ödemelerin davalı tarafından gerçekleştirilen imalat bedelini aşan tutarda gerçekleştirildiğine dair herhangi bir belgenin sunulmadığı, hakem kararının kesinleştiği ve/veya dosya kapsamından davacının kayıt kabul talebinde bulunabileceğinin değerlendirilmesi durumunda davacının 15/02/2012 iflas tarihi itibarıyla 1.040.928,81 TL tutarında alacağın kayıt kabulünün gerekeceği, davacının davalı müflis şirket iflas idaresinden 21.240,00 TL hakem ücreti talebinde bulunabileceği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında Kurumsal Kaynak Planlaması Sistemi Yerleştirim Projesi Sözleşmesi imzalandığı, iş programına göre projenin bitiş tarihinden sonra verilen süre uzatımlarına rağmen yüklenici tarafından hükümlülüklerinin yerine getirilmediği, sözleşmenin davacı kuruluş tarafından geriye etkili olarak feshedildiği, sözleşmenin 6.1 maddesinde tarafların anlaşmazlıkları karşılıklı müzakereler aracılığıyla çözmeye çalışacakları, çözüme ulaşılamaması halinde hakeme iletileceğinin kararlaştırıldığı, devam eden süreçte yüklenici şirket hakkında iflas kararı verildiği,

bu kapsamda tarafların hazır bulunduğu 01/04/2014 tarihli müzakere tutanağında Ortadoğu Teknik Üniversitesi'nin uzlaştırıcı hakem isminin sorulmasına karar verildiği, uzlaştırıcı hakem raporunda davacı kuruluş tarafından yapılan ödemelerin geri istenebileceğinin belirtildiği, davacı tarafından iflas masasına kaydı yönünde ihtarname keşide edildiği ve kayıt kabul dilekçesi verildiği, İflas İdaresi'nce talebin reddine karar verildiği, genel sözleşme şartlarının 6.1 maddesinde hakem kararının nihai olup, tarafları bağlayacağının hüküm altına alındığı,

özel sözleşme şartlarının 6.1.3 maddesinde hakem ücretine ilişkin olarak katlanılan maliyetlerin eşit oranda paylaştırılacağının kararlaştırıldığı, davacı tarafından KDV dahil 42.480,00 TL ödeme yapıldığı, davacının sözleşme ile katlanılan maliyetin yarısı 21.240,00 TL talepte bulunabileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davanın kısmen kabulü ile,

21.240,00 TL alacağın Müflis ... Şirketi iflas masasına kayıt ve kabulüne,

-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının davalı iflas idaresinden tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 62,40 TL posta-müzekkere masrafının kabul-red oranına göre hesaplanan 31,20 TL yargılama giderinin davalı iflas idaresinden tahsili ile davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı iflas idaresine verilmesine,

6-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider/delil avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...