Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/616 K.2023/479

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/616 Esas

KARAR NO : 2023/479

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/10/2021

KARAR TARİHİ : 22/06/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurum ile davalı ...ortaklığı arasında 31/10/2013 tarihli Hizmet Alımı İşi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince yürütülen dekapaj işi kapsamında çalışan yüklenici firma işçileri tarafından ...mahkemelerinde ...iade ve işçilik alacağı talepli davalar açıldığını, açılan davalar neticesinde başlatılan icra takipleri gereğince müvekkili kurum tarafından toplam 997.506,25 TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkili kurumca yapılan ödemelerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek davalı yanın .... E. Sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalılar vekili zamanaşımı definde bulunarak mahkemenin görev ve yetkisine itiraz etmiş, taraflar arasında imzalanan 31/10/2013 tarihli sözleşmenin 9. maddesinde işin süresinin 410 gün olarak belirlendiğini, müvekkillerinin sorumluluğunu işin süresi ile sınırlı olduğunu, davacı kurum tarafından işçilere ödenen her türlü hak, alacak, yargılama giderleri, kıdem ve ihbar tazminatı vs. giderlerin tamamından müvekkillerinin sorumlu olamayacağını kaldı ki işi iade davalarının kabul edilmesi üzerine işçilerin müvekkillerine işe başlatılma taleplerine ilişkin işin başka bir yükleniciye ihale edildiği,

istemleri halinde kendilerine ait bir ...yerinde çalışabileceklerini belirten cevabi yazı gönderildiğini ancak işçilerin yasal süre içerisinde belirtilen ...yerinde işe başlayamadıklarını, bundan dolayı işe başlatmama tazminatından davalıların sorumlu tutulamayacağını, iade şartnamesinde ve sözleşmesinde işçi ücret haklarının yükleniciler tarafından karşılanacağına dair hükmün bulunmadığını, işçi alımlarının asıl işveren davacı kurum tarafından yapıldığı,

işten çıkarılmalarında davacı asıl işverenin talimatları doğrultusunda gerçekleştiğinden işçi hak ve ücretleri konularındaki mesuliyetin davacı kurum üzerinde olacağını, davacının rücuya konu alacak için ticari avans bazlı talebinde bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, talep edilen alacak likit olmadığından tazminat isteminin yerinde olmadığını bildirerek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Dava, taraflar arasında akdedilen 31/10/2013 tarihli Hizmet Alımına Ait Sözleşmeye istinaden çalıştırılan işçilere yönelik olarak ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davalı yanın... ve Mahkememizin yetkisine yönelik itirazı, taraflar arasında akdedilen Hizmet Alımına Aİt Sözleşmenin 37. maddesinde .... yetkili kılınmakla HMK 17. maddesi uyarınca yerinde görülmemiştir.

Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

Davaya dayanak ... E sayılı icra takip dosyasının UYAP portalından gönderilen belge örneklerinin incelenmesinde; Davacı kurum tarafından davalıların da bulunduğu borçlular aleyhine yapılan ödemeler ve faizler toplamı 1.076.434,91 TL alacağın tahsilinin ilamsız icra takibi ile talep edildiği, yasal süresinde yetkiye, borca ve faize itiraz edildiği, ... takibin durdurulmasına ilişkin 25/09/2020 tarihinde karar verildiği görülmüştür.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen kök rapordaki eksikliklerin giderilmesi ile alınan 21/12/2022 tarihli ve taraf itirazlarını karşılamak üzere alınan 02/05/2023 tarihli ek raporlara göre; ....

E sayılı dosyalarından davalı yanın hizmet sürelerinin tespit edildiği, asıl işverenden tahsil edilen işçilik alacakları hesabında esas alındığı, ...Mahkemesince dava dışı işçiler lehine hüküm altına alınmış asıl işçilik alacaklarının tamamının davalı yüklenicilerin hizmet dönemine ilişkin bulunduğu,

işe iade talepli açılan iade kararlarından, işçilerin alt işveren işyerine iadesine karar verilmiş olması ve işe iade kararlarını yerine getirmekle alt işverenin yükümlü olması nedeniyle işçilerin işe iade edilmemeleri halinde doğan borçta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatlarından davacı ve davalı yanın sorumlu tutulmuş olmaları nedeniyle işçilere ödemeleri yapan davacı asıl işveren kurum tarafından taraflar arasındaki sözleşme hükümleri de gözetilerek davalı alt yüklenicilere rücu edilebileceğinin değerlendirildiği, yapılan hesaplamada davalı yüklenicilerin ....

E sayılı icra dosyasında başlatılan takibe vaki itirazlarının 991.244,72 TL asıl alacak, 78.924,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.070.169,38 TL bakımından yerinde olmadığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı toplanan deliller, alınan kök ve ek raporlara göre. Davacı kurum ile davalı yükleniciler arasında 31/10/2013 tarihli "....

15.000.000 ton marn, taban kili, kömür, heyelanlı ve şlamlı malzemenin yüklenilmesi, elektronik taşıt kantarları ile tartılarak harman ve kömür sahasına taşınması, boşaltılması, serilmesi işi" ne ilişkin Hizmet Alımına Ait Sözleşme akdedildiği, sözleşme kapsamında çalışan işçiler tarafından davacı ve davalı yükleniciler aleyhine ...Mahkemelerinde işçilik alacağı ve işe iade istemli açılan davaların işçiler lehine sonuçlanması üzerine başlatılan icra takipleri nedeniyle davacı kurum tarafından ödemelerde bulunulduğu, yerleşik ...

İçtihatlarında akdedilen sözleşmede işçilik alacaklarından asıl işverenin sorumlu olacağına dair sözleşme hükmünün bulunmaması halinde asıl işveren tarafından ödenen işçilik alacaklarının tamamının rücu konusu yapılabileceğine değinildiği, yapılan ödemelerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı,

icra takip talepnamesindeki ödenen ve rücue konu alacak kalemlerinin belirlenmesi nedeniyle yapılan incelemede ...Mahkemesindeki dava dosyalarındaki işçilik alacakları hesabında esas alınmış hizmet sürelerinin davalı yüklenici nezdinde geçirmiş bulunduklarının tespit edildiği buna göre davacı kurumun davalı yüklenicilerden rücuen talep edebileceği asıl alacak miktarı 991.244,72 TL, işlemiş ticari avans faiz miktarının (taleple bağlı kalınarak) 78.924,66 TL olmak üzere toplam 1.070.169,38 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile alacak likit olmakla davalı aleyhine icra inkar tazminatına,

fazlaya ilişkin istemin ve koşulları oluşmayan davalı yanın tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulüne,

Davalıların ... E sayılı dosyasında başlatılan icra takibine vaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin 991.244,72 TL asıl alacak ve 78.924,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.070.169,38 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,

-Fazlaya ilişkin ve davalı yanın tazminat istemin reddine,

-Hükmolunan tutarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 73.103,27 TL harcın 18.382,82 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 54.720,45 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 133.613,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.265,53 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 498,50 TL tebligat-posta ücreti, 20.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 20.4698,50 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre hesaplanan 20.379,19 TL'nin ve 18.382,82 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul-red oranına göre hesaplanan 1.352,08 TL'sinin davalıdan, 7.92 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider/delil avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/06/2023

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı