Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/623 K.2023/820

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının aralarındaki 23/10/2019 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi gereğince iş güvenliği uzmanı olarak davacı şirkette çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı bir gerekçeye dayanılmaksızın keyfi olarak fesih edildiğini, davalının feshin ardından davacıdan hizmet almakta olan ... Ltd. Şti., Plt. İmalat Ltd.

Şti. firmalarında iş güvenliği olarak işe başladığı duyumunun alındığını, davalının bu suretle iş sözleşmesinin gizlilik ve beyan yasağı başlıklı 14. ve rekabet yasağı başlıklı 15. maddelerine aykırı davrandığını ileri sürerek rekabet yasağının ihalli sebebiyle sözleşmede kararlaştırılan 20.000,00 TL cezai şart ile davacının yoksun kaldığı şimdilik 1.000,00 TL karın avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davalı tarafından 12/03/2021 tarihinde gönderilen haklı nedenle fesih bildirimi ile sona erdiğini ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 22/10/2021 tarihli cevabi yazı ile davalının çalışmış olduğu işyerlerini gösteren kayıtları göndermiştir. ... 20/12/2021 tarihli cevabi yazı ile davalının davacı şirketten 19/03/2021 tarihinde işten ayrılış bildirgesi verildiğini bildirmiş ve ilgili belgeleri göndermiştir.

23/10/2019 tarihli "Belirsiz Tam Süreli İş Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin 1. maddesinde işveren olarak ... Tic. Ltd. Şti., personel olarak ..., çalışılacak pozisyon olarak iş yeri güvenlik uzmanı gösterilmiş, sözleşmenin "Gizlilik ve Beyan Yasağı" başlıklı 14. maddesinde "Çalışma süresince öğrenilecek bilgilerden işveren tarafından herkesin bilmesini istemediği bilgiler "gizli" kabul edilmektedir.

Personel, bu gizli bilgileri işyeri içinde ve dışında hiçkimseye açıklamayacağını kabul ve taahhüt eder." hükmü yer almış, 2. paragrafında personelin doğacak maddi ve manevi zararların tamamının tazminini kabul ve taahhüt ettiği belirtilmiş, "Rekabet Yasağı" başlıklı 15. maddesinde ise "İşyerinde, şirketin müşteri çevresini, teknolojisini,

ürün bilgilerini ve diğer tüm iş sırlarını öğrenmesini sağlayan bir konumda olan personelin iş ilişkisinin iş veren tarafından haklı nedenlerle/geçerli sebebe dayanarak ve/veya personel tarafından keyfi tek taraflı olarak sona erdirilmesi halinde personel iş ilişkisinin son bulmasından dolayı ..... ilinde 1 yıl süreyle kendi adına işvereninki ile rekabet yapacak bir iş yapmayacak ya da böyle bir işte çalışmayacak ya da böyle bir işe ortak olarak ya da başka yolla katılmayacaktır.

Personel, görevi sırasında öğrendiği, iş verenin faaliyet sahasında bulunan hizmetlerin kendi nam ve hesabına kullanarak, işverenle rekabette bulunmayacağı konusunu peşinen kabul ve taahhüt eder. Aksi takdirde. rekabet yasağına aykırı davranan personel işverenin aykırılıktan doğan maddi ve manevi zararlarını tazmin etmekle ve ayrıca 20.000,00 TL tutarında cezai şartı ödemekle mükelleftir." hükümlerine yer verilmiştir.

07/12/2021 tarihli celsenin 4 numaralı ara kararı ile duruşmada hazır olan davacı vekiline davacının bilgi ve belgelerini paylaşması, sırlarının ifşası iddiasının hangi delillerle ispatlayacağını açıklamak, tanık delilline dayanıldığından tanıkların isim ve adreslerini bildirmek ve hangi konuda dinletileceğini açıklamak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre sonrasında başkaca delil ibrazına izin verilmeyeceğinin ihtarına karar verilmiş, davacı vekili kesin süreye karşın süresinde ve bir sonraki duruşmaya kadar delil ve tanık bildirmemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ekinde .... Noterliğinin 12/03/2021 tarih ve ... yevmiye nolu davalının davacıya gönderdiği taraflar arasındaki iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği ihtarnamesini sunmuştur.

... ... Şirketi 14/11/2023 tarihli cevabi yazı ile davalının sigortalı işe giriş bildirgesini sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki 23/10/2019 tarihli "Belirsiz Tam Süreli İş Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin 14. maddesindeki gizlilik yasağına ve 15. maddesindeki rekabet yasağına uyulmaması nedeni ile açılan cezai şart ve tazminat davasıdır.

..... Dairesinin 03/12/2021 tarih ve ..... nolu kararı da göz önünde bulundurularak davacının iş sözleşmesinin sona ermesinden sonraki dönem için dava açması nedeni ile Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mahkememiz görevli kabul edilmiştir.

Türk Medeni Kanununun 6. maddesine göre “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.”.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddesine göre “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.”.

İspat yükü ilk önce kural olarak davacıya düşer, davacı davasını dayandırdığı olguları ispat etmelidir.

Dava dilekçesinde iki talepte bulunulmuştur; Sözleşmenin 14. maddesindeki gizlilik yasağına uyulmaması vakıası nedeni ile tazminat ve sözleşmenin 15. maddesindeki rekabet yasağına uyulmaması vakıası nedeni ile cezai şart.

23/10/2019 tarihli "Belirsiz Tam Süreli İş Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin "Rekabet Yasağı" başlıklı 15. maddesine göre rekabet yasağının koşulları şu şekilde açıklanmıştır; ... iş ilişkisinin iş veren tarafından haklı nedenlerle/geçerli sebebe dayanarak ve/veya personel tarafından keyfi tek taraflı olarak sona erdirilmesi halinde personel iş ilişkisinin son bulmasından ...

Dava dilekçesinde taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı bir gerekçeye dayanılmaksızın keyfi olarak fesih edildiği ileri sürülmüş, davalı vekili cevap dilekçesinde iş sözleşmesinin davalı tarafından 12/03/2021 tarihinde gönderilen haklı nedenle fesih bildirimi ile sona erdiğini savunmuş ve .... Noterliğinin 12/03/2021 tarih ve ... yevmiye nolu davalının davacıya gönderdiği taraflar arasındaki iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği ihtarnamesini sunmuştur.

Davacı davalının sözleşmeye aykırı fiillerinden dolayı cezai şart ve tazminat hakkının doğduğunu iddia ettiğinden ispat yükünün davacıya düşmesi, ispat yükü kendisine düşen davacı vekiline 07/12/2021 tarihli celsenin 4 numaralı ara kararı ile davacının bilgi ve belgelerini paylaşması,

sırlarının ifşası iddiasının hangi delillerle ispatlayacağını açıklamak, tanık delilline dayanıldığından tanıkların isim ve adreslerini bildirmek ve hangi konuda dinletileceğini açıklamak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine ve kesin süre sonrasında başkaca delil ibrazına izin verilmeyeceği ihtar edilmesine karşın davacı vekilinin kesin süreye rağmen süresinde ve bir sonraki duruşmaya kadar delil ve tanık bildirmemesi,

dava konusu sözleşmenin 15. maddesindeki rekabet yasağına uyulmaması vakıasına dayanan cezai şart talebi açısından ayrıca dava dilekçesinde taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı bir gerekçeye dayanılmaksızın keyfi olarak fesih edildiği ileri sürülmesine karşın davalı vekilinin cevap dilekçesinde iş sözleşmesinin davalı tarafından 12/03/2021 tarihinde gönderilen haklı nedenle fesih bildirimi ile sona erdiğini savunması ve ....

Noterliğinin 12/03/2021 tarih ve ... yevmiye nolu davalının davacıya gönderdiği taraflar arasındaki iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği ihtarnamesini sunması, davacının davalının sunduğu ihtarnameye karşı delil sunmaması, davacı yemin deliline dayanmakla birlikte Türk Ticaret Kanununun 62. maddesine göre suç oluşturan dava konusu vakıaların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 226. maddesinin 1. fıkrasının c bendi gereğince yemine konu olamayacak vakıalardan olması nedenleri ile ispatlanmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imza Hakim ..... · e-imza