Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/628 K.2022/366

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/628 Esas

KARAR NO : 2022/366

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/10/2021

KARAR TARİHİ : 18/05/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... hakkında, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile haciz işlemleri yapıldığını, ancak takip dosyasında borçlu gözüken ve hakkında işlem yapılan ... müvekkili olmadığını, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının 03.12.2012 tarihinde ...

Esas sayısı ile Örnek 10 Kambiyo Senetlerine Özgü Takip ile Yapı Kredi Bankası 6572321 Çek numaralı, Ankara Keşide Yerli, 30.09.2012 keşide tarihli, 14.000,00-TL bedelli, Keşidecesi Atakoç İnşaat Ticaret, Taah. Ltd şirketi, lehtarının ... OTO TİC (...) olduğu çeke istinaden başlatıldığını, takibin alacaklı vekilinin 25.01.2016 tarihli yenileme dilekçesine istinaden 01.03.2016 tarihinde yenilenerek ...

Esasını aldığını ve ...'un kimlik bilgilerinin tespiti için 07.03.2016 tarihli karar ile Ankara Adliyesi Nüfus Müdürlüğüne müzekkere yazıldığını, ancak müzekkere üzerinde de nüfus bilgilerinin eksik, adres bilgisine ulaşılamadı notlu evrak olmasına rağmen müvekkile ait 04.03.2016 tarihli İcra Memuru tarafından Nüfus Kayıt Örneği tablosu sorgusu yapılarak, dosyaya evrak eklendiğini, akabinde müvekkilinin dosyaya borçlu olarak eklendiğini, alacaklı vekilinin 18.03.2018 tarihli yenileme ve haciz talepli dilekçesine istinaden dosyanın 29.03.2018 tarihinde yenilendiğini ve ...

Esası aldığını, bu esas sayılı dosyadan müvekkili aleyhine taşınmaz haczi ve banka haczi işlemleri yapıldığını, ancak icra dosyası borçlusu olan ...

Oto Tic Şirketi sahibi ...'un müvekkili ... olmadığını belirterek teminatsız bir şekilde müvekkili hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının durdurulmasına, alacaaklıya paranın ödenmemesine karar verilmesi talebi ile davanın kabulü ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2018/ 4095 esas sayılı dosyasından müvekkil ...' un borçlu olmadığının tespitine, müvekkili yönünden takibin iptaline, tüm hacizlerin fekkine, alacağın %40 ' ından az olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava yanlış Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası ile kayıt yapılması nedeniyle icra dosyasında borçlu görünen davacının borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Davacı vekili müvekkilinin adının ... olduğunu ve TC'si ... olduğunu Ankara ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında borçlu ... Oto ...'un kendi müvekkili olmadığını beyan etmiştir.

Ankara Ticaret Odası'na yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda odaya kayıtlı ...'un ... Çankaya/Ankara'da yer alan firma yetkilisi olduğu ve TC kimlik numarasının ... olduğunun bildirildiği görüldü.

Hal böyle olunca davacının icra dosya borcu sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne, kötü niyet ayrıca ispat olunamadığından bu talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.