Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/650 K.2023/41

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/650 Esas

KARAR NO : 2023/41

HAKİM

KATİP

DAVACI

DAVALI

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 20/10/2021

KARAR TARİHİ : 23/01/2023

YAZIM TARİHİ : 20/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

25/12/2014 tarihinde müvekkili davacının kaldırımda yürürken sürücü ....in sevk ve idaresinde bulunan aracın kontrolünü kaybederek kaldırımda bulunan direğe çarptığını ve çarpmanın şiddeti ile direğin müvekkili davacının üzerine devrilmesi neticesinde müvekkilinin yaralandığını, Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/26 E. - 2021/125 K. nolu dosyası talep ve niteliği itibariyle iş bu davadaki talepleri ile aynı olduğunu ve dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, Ankara 13. Asliye Ticaret mahkemesinde görülen davada sadece kazaya sebebiyet veren sürücü ...'in bulunduğunu,

iş bu davanın ise sigorta şirketine karşı tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açıldığını ileri sürerek müvekkilinin tedavi giderleri, çalışma gücünün azılmasından ve yitirilmesinden doğan kayıplar, daimi iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri olmak üzere şimdilik tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 30.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 11/01/2023 tarihli uyap sisteminden gönderdiği dilekçesi ile davadan sulh nedeniyle feragat ettiklerini, karşı taraftan her hangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 16/01/2023 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın 11/01/2023 tarihli dilekçesi ile davasından feragat etmesi üzerine vekalet ücreti talepleri ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığını beyanla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep istemiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.