Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/776 K.2022/579

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/776 Esas

KARAR NO : 2022/579

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/12/2021

KARAR TARİHİ : 26/09/2022

YAZIM TARİHİ : 30/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 12/09/2021 tarihinde dava dışı ...

Nakliyat Lojistik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin aşırı hızla seyrettiği esnada dava dışı .... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete arkadan çarpması neticesinde motosiklette yolcu konumunda olan müvekkillerinin desteği Varol Karaca'nın olay yerinde vefat ettiğini, davalı şirketine zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalı olan .... plaka sayılı otomobilin sürücüsü ...'nün, kaza esnasında çok yüksek miktarda alkollü olduğunu,

müvekkillerinin desteği ...'nın olayda kusuru bulunmadığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ... için şimdilik 10.000,00 TL, davacı baba ... için şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 12/09/2021'den itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle sigortalının dava konusu kazada kusurunun bulunduğunun ve müteveffanın davacıların desteği olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede belirtilen limitler ile sınırlı olduğunu, tazminata hükmedilmesi halinde ancak dava tarihinden ve yasal faiz işletilebileceğinin savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili, mahkememize sunmuş olduğu 18/08/2022 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduğunu ve ekli sulh protokolü kapsamında vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/09/2022 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.

HMK'nın 314/1 maddesi uyarınca sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanunun 315. maddesi uyarınca sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

Taraf vekillerinin vekaletnamelerinin incelenmesinde sulh yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava tarihinden sonra tarafların sulh oldukları ve yapılan ödeme nedeniyle, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır