İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/795 K.2021/854

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/795Karar2021/854Tarih17 Aralık 2021Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/795
Karar No
2021/854
Karar tarihi
17 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/795 Esas

KARAR NO : 2021/854

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 15/12/2021

KARAR TARİHİ : 17/12/2021

YAZIM TARİHİ : 17/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 26.03.2013 tarihli Çevre ve Şehircilik Bakanlığındaki AB yatırımları Dairesi'ne Ait Diyarbakır Atık Su Kollektörü ve Yağmur Suyu Drenaj Sistemlerinin Rehabilitasyonu ve Tamamlanması İşinin.

Üniversite, Çarıklı Bağıvar Kısmının Europe Aid/129980/D/WKS/TR Sözleşme 2009TR16IPR012-03/WKS/14 Sözleşmede belirtilen aynı işe ait Onaylı Projesinde Gösterilen İşlerin Proje ve Şartnamelere Göre Yürürlükteki Tüm Kanunlara Uygun Olmak Şartı İle Tekniğe ve Amaca Uygun Olarak İmalatların Yapılması,

İşletmeye Alınması ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığındaki AB Yatırımları Dairesi'ne teslim edilmesi noktasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin bahsedilen işte çalıştırdığı Abdulsamet Aydın isimli işçinin ödenmeyen Maaş, Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Fazla Mesai Ücreti, Hafta Tatili Ücreti, Yıllık İzin Ücreti, Resmi Bayram-Tatil Ücreti ve İkramiye Ücreti talepli olarak alt işveren sıfatıyla davalı şirket ve asıl işveren sıfatıyla müvekkili şirket aleyhinde Diyarbakır ...İş Mahkemesinin ...

Esas ve ...

Karar sayılı dosyasında dava açtığı ve yargılama sonunda 891,03-TL ihbar tazminatı, 1.998,71 TL ücret alacağı, 318,47 -TL yargılama gideri ve harç, 2.889,00 TL vekalet ücretinin davalı ile müvekkilinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile işçiye ödenmesine karar verildiğini, dava dışı işçi ... tarafından bu ilama dayanarak Diyarbakır İcra Dairesinin ...sayılı dosyası ile ilamlı icra takibe geçilmesi nedeniyle toplamda 9.300,00TL'nin ödendiğini ve dosyanın kapatıldığını, bu bağlamda 26/03/2013 tarihli sözleşmenin 6.2.

Maddesi gereğince davalı Şirketin çalıştırdığı dava dışı .... isimli işçinin ücret alacağı, ihbar tazminatı, bunlara ilişkin vekalet ücreti ile yargılama giderleri, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 15/922,78 TL'nin Fazlaya İlişkin Hakları Saklı Kalmak Kaydı ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinin istenilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 9.300,00 TL nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden davaya cevap verilmemiştir.

GEREKÇE

Dava; eser sözleşmesi kapsamında çalıştırılan işçinin işçilik alacakları nedeniyle İş Mahkemesinde açtığı dava sonucu hükmedilen ve icra takibine konu edilmesi nedeniyle ödenmek zorunda kalınan bedelin davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası UYAP sisteminde celp edilip incelendiğinde: ... İnşaat Nakliye Sosyal Hizmetleri Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İntim İnş. Tic. Müş. Ltd.

Şti. aleyhinde Çevre Şehircilik Bakanlığı AB Yatırımları Dairesine ait Diyarbakır Katı Atık Su Kollektörü ve Yağmur Suyu Direnaj Sistemlerinin Rehabilitasyonu ve Tamamlanması işinin bir kısmının davacı firmaya 26/03/2013 ve 20/01/2014 tarihli alt taşeron sözleşmeler ile verildiği, yapılan iş karşılığı 5.850.568,00-TL fatura kesilerek davalıya teslim edildiği, faturalar karşılığında 5.052.210,71-TL'nin ödendiği ancak 762.000,00-TL'sinin eksik ödendiğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla Ankara ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe konu edildiği, takibin itiraz üzerine durduğu belirtilerek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesinin talep edildiği, yargılamanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 166. maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı Mahkemece verilir, bu karar diğer mahkemeyi bağlar hükmünü taşımaktadır.

İncelenen ... Ticaret Mahkemesi dosyası ile dosyamıza konu alacağın aynı eser sözleşmesinden kaynaklandığı, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, yargılama sonucu verilecek kararların diğerini etkileyeceği ve HMK'nın 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek dosyamızın daha önce açılan Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Dosyamızın , Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile aralarındaki bağlantı nedeni ile HMK.166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Dosyamız esasının bu şekilde kapatılmasına , 4-Birleştirme kararının derhal Ankara ... Ticaret Mahkemesine bildirilmesine, 5-Yargılama giderlerinin birleşen davada dikkate alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda esas kararla birlikte kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 17/12/2021

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/795, K. 2021/854, 17 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/854
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 15/12/2021
  9. Karar Tarihi : 17/12/2021
  10. Yazım Tarihi : 17/12/2021
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/795
Karar No
2021/854
Tarih
17 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/795 K.2021/916
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/795 K.2021/2266
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/795 K.2021/1039
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/795 K.2021/904
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/795 K.2021/1171
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/796 K.2021/793

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.