Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/808 K.2022/794

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/808 Esas

KARAR NO : 2022/794

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI :... ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 21/12/2021

KARAR TARİHİ : 28/12/2022

YAZIM TARİHİ : 28/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı araç 15.10.2021 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...’ın tamamen kusurlu bulunduğunu, tamir giderlerinin müvekkil tarafından karşılanmış bulunduğunu, söz konusu kaza sonrasında oluşan hasar nedeniyle de müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin hasar bedeli ve değer kaybı bedelini ödemediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli ve değer kaybı bedeli ile faizin tahsilini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; maddi hasar talepleri aşamasında IBAN numarası verilmediğinden ödeme yapılamamış olduğunu, değer kaybı yönünden yapılan inceleme ve düzenlenmiş olan değer kaybı ekspertiz raporunun incelenmesi sonrasında talep edilen değer kaybı miktarının aracın daha önceki tarihlerde karışmış olduğu eski kazaları sonrasında oluşmuş olduğu için müvekkil şirketin sorumlu olmayacağını belirterek haksız ve mesnetsiz talebin reddi ile red sebepli vekalet ücretini davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 16/09/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile, 1.000,00-TL hasar bedelini 6.628,96 TL artırarak 7.628,96 TL hasar bedelinin sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarih olan 24.11.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, dava konusu kazaya ilişkin fotoğraflar, davacı aracına ilişkin tramer kayıtları, -Tüm deliller celp edildikten sonra dosya makine mühendisi ve adli trafik uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler heyet raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın %75 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun %25 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli miktarının: KDV hariç olmak üzere 6.465,22 TL (3.365,22 TL yedek parça ve malzeme bedeli + 3.100,00 TL işçilik bedeli), KDV dahil olmak üzere ise 7.628,96 TL (6.465,22 TL KDV siz bedel + 1.163,74 TL KDV) olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeniyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı zararının tazmini amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava konusu trafik kazasına ilişkin hasar dosyası ve poliçe ile aracın tamirine ilişkin evrak ve faturalar celbedilmiş, dosya kusur ve hasar hesabı yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, ... plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan hasar badelinin kaza tarihi itibari ile 7.628,96-TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. dava dışı sigortalının %75 kusuruna isabet eden bedelin 5.721,72-TL olduğu mahkememizce hesaplanmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre.

15/10/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davacının kazanın meydana gelmesinde %25 kusurunun bulunduğu, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu ve araçta kaza tarihi itibari ile 7.628,96-TL hasar meydana geldiği, dava dışı sigortalının %75 kusuruna isabet eden bedelin 5.721,72-TL olduğu kabul edilmiştir.

Davacı değer kaybı bedeli talep etmiş ise de dava konusu kaza öncesi davacı aracının 24 adet tramer kaydı bulunduğu, iş bu kazanın 25. Kaza olduğu, hasarlanan aynı bölgede daha önce de kaza nedeniyle hasar oluştuğundan talebin reddine karar verilmiştir.

Neticeten davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır