Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/822 K.2022/688

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilleri ... ve ...'ın kızları ve destekleri ... içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... Plakalı aracın 28.07.2008 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa destek Hacer Göğsu'nun vefatına sebebiyet veren ... Plakalı araç kaza tarihi olan 28.07.2008 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketi ...

SİGORTA A.Ş ye sigortalı olduğunu, Davalı sigorta şirketi müvekkillerinin kızları ve destekleri ...'nun trafik kazası neticesinde vefat etmesinden dolayı maruz kaldıkları destekten yoksun kalma zararlarının tamamının tazmininden ve müvekkillerine ödenmesinden sigorta teminatları dahilinde sorumlu olduğunu, Vefat eden desteklerinden vefat tarihine kadar ve ileriki yıllarda hem bedeni hem de maddi ve manevi olarak yardım alan ve alacak olan bu desteğe muhtaç olan ve olacak olan müvekkillerinin desteklerini kaybettiği kazadan sonra maddi ve manevi olarak zarara maruz kaldığını, İaşe, beslenme, barınma, geçinme ,

sağlık gibi tüm insani ve sosyal harcamalarının yapılmasında , yaşamak ve hayatta kalmak için gerekli tüm ihtiyaçlarının karşılanmasında vefat eden desteğine muhtaç olan, yardım alan, hayatının devamında da mutlak surette muhtaç olacak ve yardım alacak olan müvekkillerinin bu desteklerini kaybettikten sonra kaldıramayacakları şekilde destekten yoksun kalma zararına uğradığını, Davalı sigorta şirketi destekten yoksun kalan 3.kişi sıfatında olan müvekkillerinin desteklerini kaybetmesi nedeni ile maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamını sigorta teminatları dahilinde müvekkillerine ödenmesinden tazmin etmekten sorumlu olduğunu,

müvekkilleri için destekten yoksun kalma zararları belli ve belirlenebilir olmadığından, tespiti yargılama ve uzman bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden Mahkemenin takdiri ile müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararları belirli hale geldikten sonra belirli olan tazminat miktarınca dava, talebimizi artırmak üzere davamız belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, Mahkemeye arz edilen nedenlerle ve Mahkemenin resen takdir buyuracağı nedenlerle müvekkillerinin maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamının davalı sigorta şirketinden tazmin v e tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili 22/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiş, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkisi olduğu görülmüştür. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup davacının davadan feragatinin aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.