Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/132 K.2023/976

2-...,... 3-... DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 22/02/2022

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ...ESAS NOLU DAVA

DAVACI : ..., ...

DAVACI VEKİLİ

AV...., ... DAVALILAR : 1-..., ... 2-..., ... 3-... DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 22/02/2022

KARAR TARİHİ : 26/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2024

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davalarının mahkememizde yapılan yargılamaları sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle davacının faaliyetlerine ilişkin bir kısım yardımcı hizmetleri hizmet alımı sözleşmeleri ile yürüttüğünü, bu kapsamda davalıların işçisi olarak çalışan ...'a 03/07/2020 tarihinde 73.063,98 TL kıdem tazminatı ödendiğini, davalılar ile imzalanan sözleşmelere göre davalıların davacıya ödenen kıdem tazminatından sorumlu olduklarını ileri sürerek ...'a ödenen 73.063,98 TL'nin şimdilik 63.121.90 TL'sinin ödeme tarihi 03/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan müştereken alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde özetle davacının faaliyetlerine ilişkin bir kısım yardımcı hizmetleri hizmet alımı sözleşmeleri ile yürüttüğünü, bu kapsamda davalıların işçisi olarak çalışan ...'na 19/03/2021 tarihinde 97.654,09 TL kıdem tazminatı ödendiğini, davalılar ile imzalanan sözleşmelere göre davalıların davacıya ödenen kıdem tazminatından sorumlu olduklarını ileri sürerek ...'na ödenen 97.654,09 TL'nin şimdilik 81.364,08 TL'sinin ödeme tarihi 19/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan müştereken alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Asıl ve birleşen davada davalılara dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişler, duruşmaya katılmamışlar ve kendilerini vekil ile temsil ettirmemişlerdir.

DELİLLER

Mahkememizin 17/05/2022 tarih ve ... nolu kararı ile dosyanın mahkememizin ... Esas nolu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Dava dışı işçi ... ile ...'nun ... uzun vadeli hizmet dökümleri Uyap'tan alınmıştır. Davacı vekili 05/07/2022 tarihli dilekçesi ile davalı ... A.Ş. hakkındaki davayı takip etmediğini bildirmiştir. Bilirkişi ... 21/12/2022 tarihli ön raporunda davacının sözleşme olmayan dönemler ve kıdeme esas hesap ile ilgili açıklama yapmasını gerektiğini bildirmiştir. Davacı 04/01/2023 tarihli cevabi yazı ekinde dava dışı işçilere ilişkin belgeleri sunmuştur.

Bilirkişi ... 11/02/2023 tarihli raporunda davacı kurumun davalılardan rücuen tahsil talep şartlarının oluşup oluşmadığının mahkemeye ait olduğunu, dava dışı işçi ...'un 14/10/2005-17/02/2020 tarihleri arasında çalıştığını, dava dışı işçi ...'ya yapılan ödeme yönünden sorumluluğun ... Tem. İnş. Tur. Ltd. Şti.'nin 5.881,85 TL, ... İnş. Yak. Gıda Teks. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 0,00 TL, ... İnş. Tic. Ltd. Şti. ve .... Bil. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının 5.111,06 TL, ...

Tek. ve Sos. Hizm. Taş. İnş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin 0,00 TL, ... Bil. Dan. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 22.617,11 TL, ... A.Ş ve ... A.Ş, ortak girişiminin 15.194,77 TL, ... Hiz. Taah. Tem. İnş. Turz. Taş. Oto. Gıda ve Day. Tük. Mad. Ltd. Şti.'nin 0,00 TL, dava dışı işçi ...'nun 08/01/2006-31/12/2020 tarihleri arasında çalıştığını, dava dışı işçi ...'ya yapılan ödeme yönünden sorumluluğun ... Tem. İnş. Tur. Ltd. Şti.'nin 6.839,23 TL, ... İnş. Yak.

Gıda Teks. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 3.038,65 TL, ... İnş. Tic. Ltd. Şti. ve .... Bil. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının 6.612,53 TL, ... Tek. ve Sos. Hizm. Taş. İnş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin 0,00 TL, ... Bil. Dan. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 27.864,88 TL, ... A.Ş. ve ... A.Ş. ortak girişimin 19.882,75 TL, ... Hiz. Taah. Tem. İnş. Turz. Taş. Oto. Gıda ve Day. Tük. Mad. Ltd. Şti.'nin 0,00 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.

Bilirkişi ... 03/07/2023 tarihli ek raporunda kök raporda hesap hatası bulunmadığı bildirmiştir. Davacı vekili 20/11/2023 tarihli dilekçesi ile davalılardan ... A.Ş. ile ... İnş. Gıda ve Teks. Tem. San. Tic. ve Ltd. Şti. yönünden davayı takipsiz bıraktığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen davalar, davacının dava dışı işçilere ödediği işçilik alacaklarının sözleşmelere göre davalılardan tahsili için açılan rücuen alacak davalarıdır.

18/10/2022 tarihli celsenin 4 numaralı ara kararı ile davalı ... A.Ş. hakkındaki asıl ve birleşen davaların dosyamızdan ayrılmasına karar verilmiştir.

26/12/2023 tarihli celsede davacı vekilinin 20/11/2023 tarihli dilekçesinde davalılardan ... A.Ş. ve ... İnş. Gıda Teks. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davaları takipsiz bıraktığını beyan etmesi nedeni ile davalılardan ... A.Ş. ve ... İnş. Gıda Teks. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki asıl ve birleşen davaların takip edilmediklerinden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 1. fıkrası gereğince işlemden kaldırılmalarına ve davadan ayrılmasına karar verilmiştir.

Asıl davada mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden dava dışı işçi ...'un 14/10/2005-17/02/2020 tarihleri arasında davalılar ile bilirkişi raporunda belirtilen tarihlerde davacı kurum ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelere göre çalıştığı, emekli olması üzerine dava dışı ...'a davacı tarafından 03/07/2020 tarihinde 73.063,98 TL kıdem tazminatı ödendiği, bilirkişi raporuna göre davacının ödediği kıdem tazminatı bilirkişi raporunda belirtilen kısımlarından davalıların aralarındaki sözleşme gereğince sorumlu oldukları, davalıların sorumluluklarının kıdem tazminatından asıl sorumlu olmalarından dolayı yarı oranından değil tam olduğu sonucuna varılmıştır.

Birleşen davada mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden asıl davada dava dışı işçi ...'nun 08/01/2006-31/12/2020 tarihleri arasında davalılar ile bilirkişi raporunda belirtilen tarihlerde davacı kurum ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelere göre çalıştığı, emekli olması üzerine dava dışı ...'ne davacı tarafından 19/03/2021 tarihinde 97.654,09 TL kıdem tazminatı ödendiği, bilirkişi raporuna göre davacının ödediği kıdem tazminatı bilirkişi raporunda belirtilen kısımlarından davalıların aralarındaki sözleşme gereğince sorumlu oldukları, davalıların sorumluluklarının kıdem tazminatından asıl sorumlu olmalarından dolayı yarı oranından değil tam olduğu sonucuna varılmıştır.

Asıl ve birleşen davalarda davacının dava konusu alacakları toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ile ispatlaması, taraflar arasındaki sözleşmeye göre ödeme yükümlülüğü davalılarda olmasına karşın işçi alacakları davacı tarafından ödendiğinden faizin başlangıç tarihinin ödeme tarihi olması,

dava dilekçesinde mevduata uygulanan en yüksek faiz istenilmesine karşın alacağın yabancı para cinsinden olmaması nedenleri ile bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, dava dilekçesinde dava konusu alacağın davalıların sorumlulukları oranında talep edilmesi ve davalıların bilirkişi raporu ile tespit edilen sorumlulukları oranında davanın kabulüne karar verilmesi dolayısı ile davanın tamamen kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza