Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/137 K.2023/305

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/137 Esas - 2023/305 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/137 Esas

KARAR NO : 2023/305

HAKİM :.... KATİP : .....

DAVACI :.... VEKİLLERİ :Av. .... Av. .... DAVALI :1- .... VEKİLİ :Av. .... DAVALI :2- .... VEKİLİ :Av. .... DAVALI :3- .... İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. ..... İHBAR OLUNAN :.... VEKİLİ : Av. .... .... İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/02/2022

KARAR TARİHİ : 03/05/2023

YAZIM TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2021 tarihinde, müvekkiline ait .... plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı aracın

çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracında

meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyeti için davalı tarafın sigorta şirketine

başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine bu

davanın açıldığı, müvekkilinin 22 günlük onarım süresinde aracından mahrum kaldığını,

emsal araçların günlük kiralama bedelinin 450-500 TL arasında olduğunu, fazlaya ilişkin

hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan

müştereken, şimdilik 1.000,00 TL araç mahrumiyeti bedelinin davalı sürücü ve araç

malikinden yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 23.03.2021/2022 tarihleri arasında ...poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve zarar nispetinde poliçe limiti (43.000,00 TL) ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından 01.09.2021 tarihinde 16.011,00 TL hasar ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı araç maliki vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın müvekkili şirkete ait aracın kasko sigortacısı... AŞ’ne, müvekkili aracını uzun süreli kiralayan ve davalı sürücünün alt işvereni olan ... İmar İnş. Elek. Ürt. Özel Güv. Hiz. San. Tic. AŞ’ne ve davalı sürücünün asıl işvereni olan ... Belediyesine ihbarını, Sigorta Tahkim Komisyonu 2021.E.200636 sayılı tahkim dosyasında alınan bilirkişi kusur raporunda davacı tarafın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın makul tamir süresinin tespitini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İhbar olunan... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik limitinin tükenip tükenmediği hususunun ispata muhtaç olduğunu, talebin trafik poliçesi teminat limitinde kaldığından müvekkili şirketin taleple ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğun ...plakalı aracın trafik sigortacısı ... AŞ’ne ait olduğunu, değer kaybı taleplerinin genel şartlarda açıklanan esaslar dahilinde yapılmasını, talep etmiştir. İhbar olunan ... İmar İnş. Elk. Ürt. Özl. Güv. Hiz. San. Tic. AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Talebin trafik sigortası poliçesi kapsamında bulunduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı araç maliki ... San. Tem. Hizm. Tic. AŞ ile müvekkili Belediye

Başkanlığı arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davalı sürücünün işvereninin

... İmar İnş. Elk. Ürt. Özl. Güv. Hiz. San. Tic. AŞ olduğunu,

müvekkilinin olayda kusursuz olduğunu, yapılan ihbarın usulsüz ve yasaya aykırı

olduğunu, belirtmiştir.

Dosya bilirkişi heyetine tevdi olunmuş bilirkişi heyet raporunda; Davacı taraf sürücüsü ...'ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...’ın olayda kusursuz olduğu,

dava konusu ... plakalı aracın hasarına bağlı olarak 20.000 TL

değer kaybı, 1.500,00 TL araç mahrumiyeti zararı olacağı,

görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyeti nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, 16.07.2021 tarihinde davacıya ait .... plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı aracın

çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyeti için dava açılmış ise de; alanında uzman bilirkişiden alınan rapordan da anlaşılacağı üzere, kazanın meydana gelmesinde davacının tam kusurlu bulunduğu anlaşılmakla, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalısı aracın sürücüsünün bir kusuru bulunmadığı, bu nedenle, davalı sigorta şirketinin ve diğer davalıların dava konusu kaza nedeniyle bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... Hakim .... · E-imzalıdır E-imzalıdır