Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/174 K.2023/119

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/174 Esas

KARAR NO : 2023/119

HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/03/2022

KARAR TARİHİ : 06/03/2023

YAZIM TARİHİ : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili şirket ( eski ünvanı ... Anonim Şirketi) ile davalı şirket arasında ... Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından ... sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin yerine getirildiğini, fakat davalı borçlu şirket tarafından sözleşme gereği ödenmesi gereken bedellerin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün 2021/15582 sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ...

Sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin davacı şirketçe yerine getirilmediğini, sadece 12 adet fotoğraf çekimi yapıldığını, müvekkilinin çekilen fotoğraflar için davacıya 1.750,00 TL ödemeyi teklif ettiğini, ancak davacının bu teklifi kabul etmediğini, davacının sözleşme gereği video kurgu ve montaj, post tasarımlarının hazırlanması ve sosyal medya paylaşımları yapılması işlerinin yerine getirilmediğini, ürün çekimi ve ... yapılmadığını,

taraflar arasındaki ... mesajlaşmalarında müvekkilinin yapılmayan iş için ödeme yapmayacağını bildirdiğini ve davacı şirket yetkilisince sadece fotoğraf çekimi yapıldığı ve sözleşmeden doğan diğer yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin kabul edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava, taraflar arasındaki ... sözleşmesi nedeniyle faturaya dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davayı konu ... Müdürlüğünün 2021/15582 sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket hakkında 7.058,27 TL asıl alacak ve 198,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.257,15 TL alacağın tahsili amacıyla 2 adet faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan 23/08/2021 tarihli ... Sözleşmesinin incelenmesinde; müşterinin marka tanıtımı için verilecek hizmetlerin tanımlanması ve ne şekilde işletileceği, çalışma şekil ve koşulları, üretilen reklam eserleri üzerindeki hakların sahipliğinin belirlenmesinin sözleşmesinin konusunu oluşturduğu,

5. maddede davacının vereceği hizmetlerin düzenlendiği ve 5.1 ... başlığı altında "(a) Müşteri'nin, işlerini, işleyişini, ürün ve hizmetleri ile bunların mevcut ve muhtemel pazarını, rakiplerini, sürekli izler, ayrıntılı bilgi edinir, analiz eder. (b) Müşterinin markasına ait başta ... mecralarına yönelik üretilen tüm içeriklerin yönetilmesini, Marka birimleri tarafından temin edilecek olan ham içeriklerin derlenerek, sosyal medyaya uygun özgün içeriklerin oluşturulmasını, Haftanın...gününü kapsayacak şekilde....fotoğraf ve ....video içeriğinin üretilmesi ve paylaşılmasını kapsamaktadır. .........." düzenlemesine yer verildiği,

6. maddede (5). maddede belirtilen hizmetler ve işlerin müşterinin onayı olmadan başlatılamayacağı, bir kampanya için müşterinin genel onayı alındıktan sonra tanıtım metni, kampanya ve fikirlerin özel onaya sunulacağı, onayın önceden ya da sonradan yazılı olarak verilmiş veya elektronik posta haberleşmesi, ... bildirimi ya da toplantı notu biçiminde yazılı olarak teyit edilmiş olması gerektiğinin belirtildiği, 7. maddede ise 51. maddesindeki hizmetler karşılığı ilk ay 4.500,00 TL ödeme alınacağı ve fotoğraf çekimi yapılacağının, diğer aylarda ... yapılacağının belirtilerek aylık 2.272,00 TL ödeme yapılacağının öngörüldüğü,

sözleşme ekinde ise toplam 29.492,00 TL olmak üzere 12 aylık ödeme planına yer verildiği görülmüştür.

Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında 23/08/2021 tarihinde ... Sözleşmesi

imzalandığı, davacı şirket vekilince 18/11/2021 tarihinde 7.058,27 TL asıl alacak ve 198,88 TL

işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.257,15 TL üzerinden ... Dairesinin

2021/15582 sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre, davacı şirketin 2021 yılına ait ticari

defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış-kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı şirket

tarafından davalıya 2 adet toplam 7.058,27.-TL tutarında fatura düzenlendiği ve ilgili

faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu karşılığında, davalı şirketten her hangi bir

ödeme alınmadığı ve davacının 7.058,27.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı

olduğu, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise davalı şirketin 2021 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış-kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen 2 adet faturadan, 11.10.2021 tarihli ...

sıra numaralı 2.558,27 TL tutarında ki faturanın davalı şirket ticari defterlerinde

kayıtlı olmadığı, davalı şirket tarafından davacıya 850,00 TL tutarında ödeme yapıldığı ve davalının

(4.500,00 – 850,00) = 3.650,00 TL tutarında davacıya borçlu olduğu, ayrıca ibraz edilen Muavin Defter dökümünün incelenmesinde, davacı cari

hesabında 28.04.2021 tarihli ... MECRA açıklamalı 850,00.-TL

tutarında bir ödeme olduğunu ancak, ödeme belgesinin ibraz

edilmediğinden (taraflar arasında ki sözleşme tarihi 23/08/2021 olduğundan) neye

istinaden ödeme yapıldığının tespit edilemediği bildirilmiştir.

İddia ve savunma, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapmasına göre; taraflar arasında imzalanan ... sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından davalı adına düzenlenen 2 adet faturanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinin durması üzerine itirazın iptali talebiyle eldeki dava açılmış olup, davalı vekilince sözleşme gereği davacının yalnız fotoğraf çekimi yaptığı ve sözleşme gereği yerine getirmesi gereken diğer edimleri ifa etmediği savunularak davanın reddine karar verilmesi istenmiş olup, sözleşme ilişkisi tarafların kabulündedir.

Sözleşmede davacı tarafından ilk ay fotoğraf çekimi yapılmasının ve davalı tarafından 4.500,00 TL ödenmesinin kararlaştırıldığı, nitekim buna ilişkin davacı tarafından davalı adına düzenlenen 4.500,00 TL'lik faturanın tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu, asıl uyuşmazlığın 2.558,27 TL tutarlı ikinci faturaya ilişkin olduğu,

davacı ticari defterlerinde kayıtlı olup davalı defterlerinde kayıtlı olmayan söz konusu faturaya konu hizmetin verildiğini ispat yükü altında olan davacının dayandığı ... yazışmaları ve sosyal medya paylaşımlarına ilişkin görseller ile sözleşmenin 5. maddesinde öngörülen sosyal medya yönetimine ilişkin hizmetleri yerine getirdiğini ispat ettiği, zira davacı şirket yetkililerince sözleşmede öngörülen onay şartına uygun olarak davalı şirkete işler hususunda ... yazışmaları ile bilgi verildiği, hazırlanan görsellerin paylaşıldığı, buna göre davacının sözleşme ile üstlendiği ... işini yerine getirdiği,

davalının ise ödeme yaptığını iddia ve ispat edemediği, davalı defterlerinde kayıtlı olan davacıya yapılan ödemenin gerek sözleşme tarihinden önceki bir tarihe ait olması gerekse ödemeyi tevsik edici belge sunulmamış olması nedeniyle borçtan mahsubunun mümkün olmadığı, sözleşme ekinde ödeme tarihleri kararlaştırılmış ise de, bu tarihlerin vade olduğu,

davacının dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat olunamadığından takipteki işlemiş faiz talebinin haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, faturaya dayalı alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır