Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/222 K.2023/245

2-.... 3-.... DAVALILAR VEKİLİ: AV. .... DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 15/10/2021

KARAR TARİHİ : 11/04/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili ... Mahkemesine sunduğu, davalılar ile... Limited Şirketini davalı olarak gösterdiği dava dilekçesinde özetle dava dışı işçi ...'nın davacı kurum işyerinde 01/03/2008-05/09/2013 tarihleri arasında davalılar nezdinde çalıştığını, iş akdinin fesih edilmesi sonrasında açılan davada ... Mahkemesinin 21/06/2016 tarih ve 2014/144 Esas 2016/406 Karar nolu kararı ile işçi alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, karar sonrası ... Müdürlüğünün 2020/243 Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibinin borcunu davacının ödediğini ileri sürerek 28.217,14 TL'nin ödeme günü olan 23/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

...Mahkemesinin 2021/533 Esas nolu dosyası ile yapılan yargılamada davalılar hakkında açılan davanın dosyadan ayrılmasına karar verilmiş, ayrılan dava aynı mahkemenin esas kaydının 2021/269 sırasında kayıt edilmiş, aynı mahkemenin 14/12/2021 tarih ve 2021/669 Esas 2021/747 Karar nolu kararı ile ... Mahkemeleri yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine ... Dairesinin 21/02/2022 tarih ve 2022/318 Esas 2022/373 Karar nolu kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 15/03/2022 tarihli dilekçesi üzerine mahkememize gönderilen dosya mahkememiz esas kaydının 2022/222 sırasına kayıt edilmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle asıl işverenin alt işverene rücu etmesine imkan veren bir kanun maddesi bulunmadığını, ayrıca imzalanan sözleşmeler ya da teknik ve idari şartnamelerde de böyle bir düzenleme bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

...Mahkemesinin 2021/533 Esas nolu dosyasında yapılan yargılama sonunda 10/06/2022 tarih ve 2021/533 Esas 2022/381 Karar nolu karar ile bilirkişi raporu esas alınarak 16.145,69 TL'nin 23/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmamış, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalının sorumluluğu 16.146,65 TL, davamızın davalılarının sorumluluğu ise 12.071,45 TL olarak hesaplanmıştır.

Bilirkişi ...19/01/2023 tarihli raporunda dava dışı işçinin 01/01/2012-05-05/2013 tarihleri arasında davalıların oluşturduğu iş ortaklığında çalıştığını, dava dışı işçiye davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarından davalıların alt işveren sıfatıyla sorumlu olup olmadığı hususunun takdir ve hukuki değerlendirmesinin mahkememize ait olduğunu, davacı kurum tarafından dava dışı işçi ...'ya 23/02/2021 tarihinde 28.217,14 TL ödendiğinin tespit edildiğini, dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere davalıların sorumluğunda bulunan miktarlarının... Limited Şirketi için 15.262,53 TL, davalılar için ise 12.954,61 TL olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen tazminatın taraflar arasındaki sözleşmesi gereğince rücuen tahsili davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı tarafından ...Mahkemesinde davalılar ve... Limited Şirketi hakkında dava dışı işçi ...'ya ödenen işçi alacağı 28.217,14 TL'nin ödeme günü olan 23/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınması talebi ile dava açıldığı, ...Mahkemesinin 2021/533 Esas nolu dosyasında davalılar ile...

Limited Şirketi hakkında açılan davaları ayırdığı ve 14/12/2021 tarih ve 2021/669 Esas 2021/747 Karar nolu karar ile davalılar hakkında açılan davada ... Mahkemeleri yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verildiği, kararın ...

Dairesinin 21/02/2022 tarih ve 2022/318 Esas 2022/373 Karar nolu kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiği, davacı vekilinin 15/03/2022 tarihli dilekçesi üzerine mahkememize gönderilen dosyanın mahkememiz esas kaydının 2022/222 sırasına kayıt edildiği, ...Limited Şirketi hakkında açılan davanın yargılaması sonunda ...Mahkemesinin 10/06/2022 tarih ve 2021/533 Esas 2022/381 Karar nolu kararı 16.145,69 TL'nin 23/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...

Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın kesinleşmediği, dosyamızdaki 19/01/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre davacı kurum tarafından dava dışı işçi ...'ya 23/02/2021 tarihinde 28.217,14 TL ödendiği, dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere, davalıların sorumluğunda bulunan miktarlarının davalılar için 12.954,61 TL olduğu sonucuna varılmıştır.

...Mahkemesinin 14/12/2021 tarih ve 2021/669 Esas 2021/747 Karar nolu yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde, 15/03/2022 tarihli dilekçe ile dosyanın mahkememize gönderilmesi talep edilmiştir.

Dava dilekçesinde 28.217,14 TL'nin davalılar ve... Limited Şirketinden alınmasını talep edilmesi, ...Mahkemesinin 10/06/2022 tarih ve 2021/533 Esas 2022/381 Karar nolu kararı ile 16.145,69 TL'nin davalı...

Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi, dava dilekçesinde davalılardan ayrı ayrı ne kadar alınmasının talep edildiğinin açık olmaması, gerek mahkememiz gerekse ...Mahkemesinin 10/06/2022 tarih ve 2021/533 Esas 2022/381 Karar nolu kararında hükmolunan toplam tutarın dava dilekçesinde talep edilen tutar ile aynı olması nedenleri ile davanın tam kabulüne şeklinde hüküm kurulması gerektiği, davalıların iş ortaklığı olarak dava dışı işçiyi istihdam etmesi, işçinin işe giriş ve ayrılış bildirgelerinin de davalıların iş ortaklığı şeklinde belirtilmesi,

ayrıca dava dilekçesinden de talebin bu yönde olduğunun anlaşılması nedenleri ile davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları, ...Mahkemesinin 10/06/2022 tarih ve 2021/533 Esas 2022/381 Karar nolu kararına esas alınan bilirkişi raporunda ve dosyamızdaki bilirkişi raporunda davalılar ile davalı...

Limited Şirketinin sorumlu oldukları tutarlar açısından farklılık bulunmakla birlikte söz konusu karar talep olmadığı için tebliğe çıkartılmadığından dosyamızın bu dosya ile birleştirilmesinin veya bu kararın istinaf incelemesinin sonucunun beklenmesinin olanaklı olmaması nedenleri ile dava dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak ve davalı...

Limited Şirketinden alınmasına hükmolunan tutardan dosyamızdaki bilirkişi raporundaki tutardan indirilmesi sonucunda bulunan 12.071,45 TL’nin taraflar arasındaki teknik şartnamenin 15. maddesinin 5. fıkrası gereğince sorumlu olan davalılardan davacı tarafından yapılan ödemenin tarihi olan 23/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek, tarafların tacir olması göz önünde bulundurularak avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza