İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/244 K.2023/611

2- ... - ... -....

Esas2022/244Karar2023/611Tarih25 Eylül 2023Okuma6 dk · 1.180 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara

Karar tarihi
25 Eylül 2023
Esas no
2022/244 Esas
Karar no
2023/611
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacılar
1- ... - ... - ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.180 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

2- ... - ... -....

VEKİLİ

Av. ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - .... Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 04/04/2023

KARAR TARİHİ : 25/09/2023

YAZIM TARİHİ : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin ... plakalı servis aracı ile davalı şirketin alt taşeronu olarak 30/06/2020 tarihinden 17/11/2021 tarihine kadar .... adresindeki ... Gen. Müd. çalışanlarının sabah servisi dahil taşıma işini ifa ettiğini, güzergahın ... - ... Gen.

Müd. devamında ... - .... sabah akşam servisi şeklinde olduğunu, müvekkil tarafından kesilen 31/10/2021 tarihli ... sıra numaralı 6.540,00 TL bedelli ve 30/11/2021 tarihli ... sıra numaralı 3.924,00 TL bedelli son iki faturanın davalı şirket tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ....

E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, davacı müvekkillerin aracında.... takip cihazı takılı olduğunu, taşıma işinin yapıldığına dair ... A.Ş.'ye müzekkere yazılmasını, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle. Davalı müvekkilin ... A.Ş. ile aralarında akdedilen hizmet alımı sözleşmesi gereği ... Tic. A.Ş. ile ... Ltd. Şti.

İş Ortaklığı adına kurumun taşıma işini yerine getirdiğini, davacıların ... plaka sayılı araç ile ... personel taşıma işini üstlendiklerini, davacıların müvekkil firmaya ya da İş Ortaklığına bildirimde bulunmadan 16/11/2021 tarihinde nedensiz işi bıraktıklarını, yapılmayan seferler nedeniyle kurum tarafından cezalar düzenlendiğini, davacıların üstlendiği ancak yapmadıkları taşıma işi sebebiyle personellerin taksi ile taşınmak zorunda kalındığını, davacıların taşıma işini yapmamalarından dolayı ödenmek zorunda kalınan cezalar ve taksi ücretleri nedeni ile 31/12/2021 tarihli 6.540,00 TL tutarında iade faturası düzenlendiğini,

izah edilen nedenlerle davacıların işi eksik yapması sonucu şirketi zarara uğratması sebebi ile keşide edilen faturada belirtildiği gibi bir alacağının olmadığını, davacıların düzenlediği faturalara ilişkin iade faturaları düzenlendiğini, bu nedenle davalı müvekkilin söz konusu faturalardan kaynaklı bir borcu bulunmadığını, haksız davanın reddini, %20'den az olmamak kaydı ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Dava, taşıma sözleşmesi nedeniyle faturaya dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır.

.... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklılar vekilince davalı/borçlu ... Turizm A.Ş. aleyhine 17/01/2022 tarihinde ilamsız takipte ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya e-tebligat usulü ile 17/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, takibe konu asıl alacağın.

6.540,00 TL asıl alacak, 3.924.00 TL asıl alacak, 186,08 TL işlemiş faiz, 36,69 TL işlemış faiz, 57,621 TL işlemış faiz, 22,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.766,40 TL olduğu, 31/10/2021 tarihli ... numaralı 6.540,00 TL bedelli ve 30/11/2021 tarihli ... numaralı 3.924,00 TL bedelli fatura alacağına dayandırıldığı, borçlu vekilinin 23/01/2022 tarihli dilekçesi ile, ödeme emrinin ekinde tebliğ edilen belgedeki imzaya, borcun tamamına, faize ve ferilerine itirazı sonucu takibin 24/01/2022 tarihinde durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davaya konu "Personel Taşıma Sözleşmesi" incelendiğinde sözleşmenin davacılardan ... ile davalı arasında akdedildiği, diğer davacı ...'nun sözleşmede akid olmadığı anlaşılmış olup, sözleşmenin konusunun yüklenici bünyesinde ... güzergahında günlük servis taşımacılığı hizmetinin sağlanması olduğu, sözleşmenin "Cezalar ve Kesintiler" başlıklı 8. maddesi ile kurum tarafından tutulan tutanaklar ve taksi fişlerinin esas alınacağı ve ilk fatura bedelinden kesileceği düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davaya konu "Personel Taşıma Sözleşmesi" incelendiğinde sözleşmenin davacılardan ... ile davalının da bulunduğu ortaklık arasında akdedildiği, diğer davacı ...'nun sözleşmede akid olmadığı anlaşılmış olup, bu halde davacılardan ... yönünden davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacılardan ... yönünden yapılan değerlendirmede; davacının 31/10/2021 tarihli ... sıra numaralı (net 6.450 TL) faturasının davalının ticari defterlerine işlenmiş olduğu, davalının bu fatura yönünden "cezalar ve taksi ücretlerinden dolayı iade düzenlenmiştir" açıklamalı iade faturası düzenlediği, yine personel taşıma sözleşmesinin "Cezalar ve Kesintiler" başlıklı 8. maddesi ile kurum tarafından tutulan tutanaklar ve taksi fişlerinin esas alınacağı ve ilk fatura bedelinden kesileceğinin düzenlendiği, bununla birlikte iade faturasına dayanak olan ve davalının delil olarak dayandığı ceza kayıtları ...

AŞ'den getirtildiğinde 1-30 Kasım 2021 tarihleri arasında 4 iş günü için 1.518,08 TL ceza uygulandığının bildirildiği, bu ceza tarihlerinin fatura tarihinden sonraki tarihlere ilişkin olduğu, yine davalının delil olarak dayandığı, ...

AŞ tarafından davacının işlettiği servis hattı nedeniyle 2021 yılının Kasım ayını kapsayan taksi fişlerinin gönderildiği ve bilirkişi tarafından tespit edilen 1.330,50 TL taksi fişinin fatura tarihinden sonraki tarihlere ilişkin olduğu, bu haliyle 31/10/2021 tarihli net 6.450 TL tutarlı fatura yönünden davalının cezalar ve taksi ücretlerinden dolayı düzenlediği iade faturasına esas ceza ve taksi fişlerinin faturaya konu dönemi kapsamadığı,

bu dönemden sonraki kesilen cezalara ilişkin olduğu ve ancak ceza ve kesinti tarihlerini takip eden ilk fatura tutarından kesilebileceği, bahse konu iade faturasına konu edilemeyeceği anlaşılmış olup, bu açıklamalar karşısında taşıma sözleşmesi akidi davacı ...'nun 31/10/2021 tarihli ... sıra numaralı (net 6.450 TL) fatura ve davalıya tebliği nedeniyle işlemiş faiz alacağı yönünden davasını ispatladığı anlaşılmakla bu talep yönünden davanın kısmen kabulü ile itirazın kaldırılmasına, davacı lehine likit alacak kapsamında %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan 30/11/2021 tarihli ... sıra numaralı (net 3.924 TL) faturanın ise davalının ticari defterlerine işlenmemiş olduğu, bu faturanın davalı tarafa teslim/tebliğ edildiğine dair dosya kapsamında bilgi ve belge de bulunmadığı, davacının bu talebi yönünden davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla bu talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı ... yönünden davanın aktif husumet yokluğundan reddine,

2-Davanın davacı ... yönünden kısmen kabulüne, Davalının .... E sayılı dosyasında başlatılan icra takibine vaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin 6.450,00 TL asıl alacak ve 186,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.636,08 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin ve davalı yanın tazminat isteminin reddine,

3-Hükmolunan tutarın %20’si oranında icra inkar tazminatı olan 1.327,21 TL’nin davalıdan tahsili ile davacı ...’ya verilmesine,

4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 453,30 TL harçtan peşin alınan 130,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 323,27 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

5-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 6.636,08 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 4.130,32 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 10.766,40 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan tahsili ile davalıya verilmesine,

8-Davacı tarafça tarafından yatırılan 130,04 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine,

9-Davacılar tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 602,50 TL posta masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.683,20 TL yargılama giderinden kabul - ret oranına göre hesaplanan 1.037,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, bakiye kısmının davacı ... üzerinde bırakılmasına,

10-Davacı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

11-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

12-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.600 TL arabuluculuk giderinin, 986,19 TL'sinin davalıdan, 613,81 TL'sinin davacı ...'dan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

13-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacılar tarafından yatırılan gider avansının ve davalı tarafından yatırılan delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2023

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/244, K. 2023/611, 25 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Vekili
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 04/04/2023
  7. Karar Tarihi : 25/09/2023
  8. Yazım Tarihi : 11/10/2023
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/244
Karar No
2023/611
Tarih
25 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/244 K.2023/560
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/244 K.2023/472
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/247 K.2023/883
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/248 K.2023/628
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/249 K.2023/713
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/249 K.2023/554

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.