İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/263 K.2023/128

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

Esas2022/263Karar2023/128Tarih7 Mart 2023Okuma5 dk · 1.003 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mart 2023
Esas no
2022/263
Karar no
2023/128
Dava
İtirazın iptali
Dava tarihi
09/04/2022
Karar yazım tarihi
10/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.003 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımına dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden davacının 12/01/2022 tarihi itibariyle 64.193,53 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili için Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2021/1112 Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalının hiçbir borcunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2022/1112 Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 13/01/2022 tarihinde 64.193,53 TL cari hesap alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 02/02/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 08/02/2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.

Bilirkişi ...

05/11/2022 tarihli raporunda davacı şirketin 2020-2021 yıllarına ait kapanış tasdiklerinin yapıldığını, ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış-tasdiklerinin yapıldığını, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2020 yılında başladığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete 9 adet toplam 307.566,93 TL tutarında fatura düzenlendiğini, karşılığında davalıdan 138.050,00 TL tutarında ödeme aldığını ve buna göre davacının (13/01/2022 takip tarihi) itibari ile (307.566,93-138.050,00)-169.516,93 TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunu ancak takip talebinin 64.194,53 TL olduğunu,

davalı şirketin 2020-2021 yıllarına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış-kapanış tasdiklerinin yapıldığını, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen 9 adet toplam 307.566,93 TL tutarındaki faturaların davalı şirketçe ticari defterlerine kayıt yapılarak ilgili dönemlerde bağlı olduğu Vergi Dairesine BA formları ile beyan edildiğini ve taraflar arasında faturalar yönünden her hangi bir uyuşmazlık olmadığını, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirkete yapılan herhangi bir ödeme kaydı/belgesine rastlanmamakla,

davalı şirketin davacıya 307.566,93 TL tutarında borçlu olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura ve cari hesap alacağına dayanan icra takibine itirazın iptaline ve icra inkar istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin 1. sayfasında dava konusu icra dosyası İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2022/6344 Esas olarak yazılmış, dava dilekçesinde diğer bölümleri ile sonuç ve istem bölümlerinde icra dosyasının doğru olarak belirtilmesi nedeni ile bu husus yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan cari hesap ilişkisinin bulunduğu, usulüne uygun tutulan davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 169.516,93 TL alacaklı olduğu, usulüne uygun tutulan davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya 307.556,93 TL borçlu olduğu, davacının 64.193,53 TL alacağının tahsili talebi ile Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2022/1112 Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu,

ispat yükü kendisinde olan davacının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. maddesine göre icra takibine konu alacağının varlığını usulüne uygun tuttuğu ticari defterleri ile davalının usulüne uygun tutulan ticari defterleri ile ispatladığı, davalının icra takibine itirazının haksız olduğu sonucuna varılmıştır.

Davalı vekili 21/11/2022 tarihli dilekçesinde icra takibinden önce 3 adet müşteri çekinin davalı tarafından davacıya verildiğini ve bu çeklerin davacının defterlerine işlenmediğini ileri sürmüş, davacının ve davalının ticari defterleri incelenerek hazırlanan bilirkişi raporunda bu çeklere ilişkin bir bilgi olmadığından bu hususta ayrıca bir inceleme yapılmamıştır.

Davacının davasının ispatladığı, davaya konu icra takibinin takip talebinde 64.193,53 TL cari hesap alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmesi, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi ve davanın tamamen ispatlanması nedeni ile takibin iptaline, icra takibinin devamına şeklinde hüküm kurulması yeterli olduğu, davacının ve davalının ticari defterlerine kayıtlı olan dava konusu alacağın likit olması nedeni ile hükmolunan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının davasını ispatlaması nedeni ile davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın KABULÜNE,

Davalının Ankara 18. İcra Dairesi Müdürlüğünün 2022/1112 Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince İPTALİNE, icra takibinin DEVAMINA,

Hükmolunun asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 12.838,90 TL icra inkar tazminatının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Davalının kötüniyet tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 4.385,12 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 1.096,29 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 3.288,83 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 80,70 TL, vekalet harcı 11,50 TL, peşin harç 1.096,29 TL, vekalet pulu 18,15 TL, posta gideri 90,00 TL ve bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2,296,64 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,

6-Davalı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,

7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrasına ve 2. kısmına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 10.270,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince göre davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/03/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/263, K. 2023/128, 7 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/263
Karar No
2023/128
Tarih
7 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/263 K.2023/275
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/264 K.2023/246
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/264 K.2023/205
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/264 K.2023/352
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/265 K.2023/175
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/266 K.2023/197

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.