Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/277 K.2024/556

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/277 Esas

KARAR NO : 2024/556

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALILAR

1- ... - ... ... 2- ... - ... ...

DAVA

Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/04/2022

KARAR TARİHİ : 17/07/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.12.2021 tarihinde .... plakalı sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda

maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın

tam kusurlu olup, davacıya ait araç sürücüsünün ise tamamen kusursuz bulunduğunu, davacıya ait

aracın gerçekleşen kazada ciddi şekilde hasar aldığını, davacıya ait aracın tüm yasal

yükümlülüklere uygun şekilde ticari araç olarak kullanıldığını, bu kaza sebebiyle birçok

parçasında hasarlar ve değişiklikler meydana geldiğini, kazaya karışan aracın sürücüsü ve sahibi

olan davalıların tam kusur nedeniyle mahrum kalınan kârdan sorumlu olacağını, davalılara

arabuluculuk yolu ile gerekli bilgilendirme yapılmış ancak anlaşamama şeklinde arabuluculuğun

sonlandığını, kaza nedeniyle davacı aracında yapılan tamirata ilişkin, tespit klipsi, tutucu, kapı

tutucusu, menteşe, 2 adet kablo grubu muhafazası, kapı kaporta iskeleti, 2 adet ayna gövdesi,

tutucu, tip etiketi, cam mekanizması, sol yan rüzgarlık cıvatası, sol yan rüzgarlık alt bağlantı sacı,

ön aksesuar koruma kromu, son yan komple şerit hasar bedelinin 22.350,00.-TL olduğunu,

davacının aracının .... model olduğunu,

davacıya ait aracın .... San. Tic. Ltd. Şti. firmasında tamir görmüş

olup tamir işleminin 24.02.2022 tarihinde sonlandığını, davacıya ait aracın 14.12.2021 tarihinden

itibaren çalışmamakta olup bu hususta bahsi geçen firmaya müzekkere yazılarak tamir süresinin

ve hangi parçaların tamir edildiğinin sorulmasını talep ettiklerini, işbu sebeple fazlaya ilişkin

hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 10 TL mahrum kalınan kâr bedelinin kaza tarihinden

itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etme zarureti

doğduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü dava, talep, alacak ve başkaca

yasal hakları saklı kalmak kaydıyla fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla davacıya ait

aracın çalışamamasından kaynaklı olarak mahrum kalınan kâr bedelinin tazmini için şimdilik

10,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi davalıdan alınarak davacıya

verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil ... tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, kendisinin

davacı tarafa hiçbir borcu olmadığını, davacı tarafın mahrum kalınan kâr bedeli talep ettiğini,

olaya tarihinde tarafına ait olan ve eşinin kullandığı araç ile davacının aracının hafif bir şekilde

çarpıştığını, davacının aracının ayna kısmından az hasar aldığını, kazadan sonra davacının aracına

binerek gittiğini yani, davacının aracının yürüründe hiçbir aksama olmadığını, davacı tarafça bu

kaza dışındaki aracının başkaca hasarlarının da bu kazada oluşmuş gibi gösterilmeye çalışıldığını,

davacı aracının yaklaşık 3 ay hiç çalışmadan tamir edildiğini iddia ettiğini, bu iddiasının

hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının aracındaki hasarın aracın bir gün bile

çalışmasını engelleyecek nitelikte olmadığını, bu aracın birkaç saat içinde tamir ettirilerek işine

devam edebileceğini, davacı tarafın haksız kazanç elde etmek istediğini, davacının davasının ve

feri taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen zararın giderilmesi süresinde uğranılan kar kaybı talebine ilişkindir.

Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 27/12/2022 tarihli raporunda; Kamyonun 15 gün süre ile iĢ yapamadığı ve bu sürede bir kazanç/kar kaybının meydana

geleceği kesindir. Bu sürede aracın kazancını hesaplamak üzere ... plakalı ticari iş yapan

kamyona ait ... verilmiş gelir/vergi beyannamesinin dosyaya sunulması

halinde mahrumiyet zararının hesaplanabileceği, ancak Mahkemenin Davacı tarafın

defterlerinin incelenmesini istemesi halinde bu işin bir mali müşavir bilirkişi tarafından

yapılabileceği ve bu inceleme sonucu mali müşavirce 20 günlük mahrum kalınan kar

hesabının yapılabileceği, bu konudaki kararın Mahkemeye ait olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dosya yeniden bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 05/12/2023 tarihli ek raporunda; Kök raporda hasara bakarak 3 aylık tamirat süresinin makul bir süre olmadığı

belirtilmiştir. Bu süre hasar onarımı için yeterlidir. Ancak davacı yan, hasar

ödemesinin 2 kısım halinde 10 Şubat ve 09 Mart tarihlerinde yapıldığını, (kaza tarihi

14.12.2021 olduğuna göre ortalama yaklaşık 2 ay sonra) belirterek mahrum kalma

zararının bu süreye göre hesabını talep etmektedir. Araç onarım süresinin 21 gün mü, yoksa 60 gün mü üzerinden hesaplanacağı

Mahkemenin kararındadır. Bunun dışında kök raporun aşağıdaki 3.0. sonuç maddesinde de belirtildiği

gibi bu sürede aracın kazancını hesaplamak üzere ... plakalı ticari iş yapan kamyona

ait ... verilmiş gelir/vergi beyannamesinin dosyaya sunulması halinde

mahrumiyet zararının hesaplanabileceği, ancak Mahkemenin davacı tarafın defterlerinin

incelenmesini istemesi halinde bu işin bir mali müşavir bilirkişi tarafından yapılabileceği ve

bu inceleme sonucu mali müşavirce 21 günlük mahrum kalınan kar hesabının

yapılabileceği, bu konudaki kararın Mahkemeye ait olacağı sunulmuş olan “geçici vergi beyannamesi” nin değerlendirilmesinin mali

uzmanlık gerektiren bir konu olması nedeniyle bu nitelikteki bir hesap bilirkişisi

(Mali müşavir) görevlendirmesi yapılmasının da Mahkemenin yetkisinde olduğu, yönündeki görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dosya SMM bilirkişisine tevdi olunmuş, 20/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı firmanın 2021-2022 yılına ait ticari defterlerinin işletme defteri olduğu,

GİB-Defter Beyan Sistemine kayıtlı olduğu,

davacı ...’ın 2021 4. Dönem (Ekim-Kasım Aralık ayları) kâr/zarar

durumunun gelir:233.689,34.-TL

gider : 251.855,47.-TL zarar: (251.855,47-233.689,34)= 18.166,13.-TL

2022 1. Dönem ( Ocak, Şubat, Mart ayları) kâr/zarar durumunun gelir : 47.900,00.-TL, gider : 49.322,64.-TL zarar: (49.322,64-47.900,00)= 1.422,64.-TL olduğu,

dolayısı ile 14/12/2021 - 24/02/2022 tarihleri arası davacının zarar etmiş olduğu tespit

edilmiş ve kâr kaybı hesabı yapılamadığı, (01/01/2022-31/12/2022 Tarihleri arası) 2022 yılında ise, davacının 11.694,41.-TL

tutarında kâr elde ettiği görülmekle, 11.694,41.-TL / 12 Ay = 974.53.-TL tutarında aylık kâr / kazanç olduğu, takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Sayın Mahkemece bu kâr/kazanç üzerinden

hesaplama yapılmasına karar verilir ise de;

974,53.-TL/30 GünX21Gün = 682,17.-TL

974,53.-TL/30 Günx60 Gün = 1.949,06.-TL mahrum kalacağı kâr olacağı, kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili 24/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile mahrum kalınan kar alacağı için 1.949,06-TL’nin kaza tarihi olan 14.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar tarafından yetki itirazında bulunulmuş ise de haksız fiilden sorumluluk davalarında zarar görenin yerleşim yer mahkemesi de yetkili olduğundan itiraz yerinde görülmemiştir.

Davacı araç mahrumiyet bedelini talep etmiş, davalılarca davanın reddi talep edilmiştir. ... plakalı araçta oluşan hasarın tamiri için aracın kullanılamadığı sürenin 21 gün olarak kabul edilmiştir. Davacı tarafça 60 gün araçtan mahrum kalındığı belirtilmiş ise de aracın makul tamir süresinin 21 gün olduğu belirlendiğinden bu süre için hesaplanacak bedelin talep edilebileceği kanaatine varılmıştır.

SMMM bilirkişi tarafından terditli olarak rapor düzenlenmiş olup, 21 gün için talep edebileceği bedel 682,17 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı tarafça 24.05.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile davanın değeri 1.949,06 TL'ye yükseltildiği görülmekle davanın kısmen kabulüne, 682,17 TL'nin 14.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı