Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/433 K.2023/67

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle ... Katılım Bankası Ostim Şubesi'nin hesabı üzerinden keşide edilen .... seri numaralı, 02/11/2022 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli çekin kaybedildiğini ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekilinin talebi üzerine tensip tutanağı ile Türk Ticaret Kanununun 757. maddesi gereğince dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, takdir edilen teminat tutarı yatırılmadığından karar uygulanmamıştır. Halk Bankası 08/12/2022 tarihli yazı ile dava konusu çekin 02/11/2022 tarihinde ait olduğu bankaya elektronik ortamda ibraz edildiğini ve çek bedelinin müşteri hesabına ödendiğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Türk Ticaret Kanununun 763. maddesi gereğince dava konusu çek mahkememize sunulmadığından iade davası açması için davacıya aynı maddeye göre süre verilmesine gerek görülmemiş, dava konusu çekin 02/11/2022 tarihinde ait olduğu bankaya elektronik ortamda ibraz edilerek bedelinin müşteri hesabına ödenmiş olduğundan çekin zayii olmaması nedeni davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, tensip tutanağı ile verilen ödeme yasağı kararı ihtiyati tedbir niteliğinde olup Hukuk Muhakemeleri Kanununun 393. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde uygulanması talep edilmeyip kendiliğinden kalktığından bu konuda ayrıca bir karar verilmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza