Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/459 K.2024/77

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/459 Esas

KARAR NO : 2024/77

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/06/2022

KARAR TARİHİ : 30/01/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı kurum

arasında Genel Hizmet Alım İşi sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan

sözleşme gereğince, hakedişlerinden işçilerin kıdem tazminatlarının asgari ücretteki artışa

bağlı olarak kesinti yapıldığını, ancak asgari ücretteki artışa bağlı olarak sözleşme gereği

müvekkiline ödenmesi gereken kıdem tazminatı fiyat farklarının ödenmediğini, sözleşmede

asgari ücretin değişmesi halinde aradaki farkın ödeneceğinin yazıldığını, asgari ücret

artışından kaynaklı kıdem tazminatı maliyeti artışının fiyat farkı olarak davacıya

ödenmesi gerektiğini, müvekkili tarafından noter kanalıyla davalı kuruma başvuru yapıldığını,

ancak taleplerinin reddedildiğini belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile,

10.000,00 TL’nin ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işeyecek ticari temerrüd faizi ile

birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa

yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasında

imzalanan sözleşmenin 6.1.2. maddesi gereğince kıdem tazminatı hesabında davalı BİL’in

yaptığı hesabın dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın asgari ücrette bir artış olsa

dahi kıdem tazminatına ilişkin fark ödemesi yapılacağı konusunda sözleşmede bir

hükmün yer almadığını gördüğü ve kabul ettiğini, dava konusu sözleşmede kıdem

tazminatına ilişkin hükümlerin açık olduğunu, kıdem tazminatının bir ücret olmadığını,

ihale şartnamesi ve daha önceki sözleşmelerde kıdem tazminatı fark ödemesi yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava sözleşmeden kaynaklanan fiyat farkı alacağının tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekili 25/01/2024 tarihli UYAP sisteminden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili 25/01/2024 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ederek, tarafları yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nun 74. maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkisinin bulunduğu görüldüğünden ve HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır