Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/560 K.2023/612

Av. ...

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 16/08/2023

KARAR TARİHİ : 25/09/2023

YAZIM TARİHİ : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.02.2022 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin malul-sakat kaldığını, kazaya ilişkin tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında ve ... Soruşturma numaralı dosyası içerisinde aldırılan bilirkişi raporu ile ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu ile müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, müvekkili için fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça 2918 sayılı KTK gereği müvekkili şirkete zorunlu olan başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının eksik evraklar ile şirketlerine başvuru yaptığını, eksik evraklardan dolayı hesaplama yapılamayacağını belirterek haksız olan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini savunmuştur.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilen sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerine yönelik tazminat davasıdır.

Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği, elektronik imzalı, 19/07/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirerek feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu, elektronik imzasının geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili UYAP sisteminden gönderdiği, elektronik imzalı, 20/07/2023 tarihli dilekçesi ile dava harç ve masrafların davacı uhdesinde bırakılmasını talep ederek, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacının feragatı aynı Kanun'un 309. maddesine uygun olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır